當總統的外交政策失敗時——《華爾街日報》

2023年11月18日，德黑蘭一場反以色列集會上，伊朗伊斯蘭革命衞隊成員揮舞國旗。圖片來源：Rouzbeh Fouladi/Zuma Press儘管每位總統在外交政策上都有失誤，但拜登總統的執政越來越像吉米·卡特時期，尤其是在拖延應對方面。當對手掌控局勢升級與降級的節奏時，建立可信威懾自然困難（《拜登、伊朗與三名遇害美國人》，2024年1月29日社論）。

迄今為止，德黑蘭及其所謂"抵抗軸心"的代理人似乎對拜登政府謹慎的回應無動於衷。沒有證據表明，若不直接對伊朗採取軍事或網絡行動——打擊其部分軍事資產、石油生產設施、關鍵基礎設施或武器計劃——能重建威懾。即便選擇上述措施，也無法保證成功或避免伊朗升級報復的風險。

這就是為何當外交政策失敗時，總統總會陷入兩難抉擇。

詹姆斯·L·雷根斯教授

俄克拉荷馬大學

俄克拉荷馬州尼科爾斯山

伊朗已明確表示要摧毀美國和以色列。然而我們仍在通過制裁豁免和寬鬆執法，為其發展核武器提供時間與資金——這將賦予其遠超當前代理人之戰的戰略優勢。

我們給予伊朗及其盟友——俄羅斯、中國、朝鮮——發展軍力的時間越多，自身就會變得越脆弱。兩黨政客卻始終在拖延戰術。

二戰以來，美國在外交和軍事介入方面記錄不佳，真正成功的案例寥寥無幾。美國並非以色列或烏克蘭戰略建議的理想提供者。美國應當為兩國提供裝備，並賦予其自主規劃戰略戰術的自由，以擊敗我們共同的敵人。讓他們去做美國不願做的事。

羅恩·庫爾茨

佐治亞州阿爾法利塔

伊朗企圖逃避其代理人行為的責任。美國應在實質上認同伊朗的邏輯：既然代理人≠伊朗，那麼美國完全有權基於自身及盟友的戰略利益對其採取行動，無需考慮德黑蘭的意願。

美國應採取的多維度戰略回應至少應包括：摧毀敍利亞和伊拉克境內的代理人武裝，消滅也門胡塞武裝的導彈能力，聯合黎巴嫩政府中的合作派系並瓦解反對派系以剷除真主黨政權。針對伊朗的多線進攻，必須採取同等複雜的反制措施。

喬爾·斯帕爾特

阿肯色州費耶特維爾