我為何投票反對彈劾亞歷杭德羅·馬約卡斯——《華爾街日報》

2023年11月8日，國土安全部部長亞歷杭德羅·馬約卡斯在國會山參議院委員會聽證會上作證。圖片來源：亞歷克斯·布蘭登/美聯社拜登總統在我國南部邊境製造了一場災難。上任頭100天裏，他叫停了邊境牆建設，終結了特朗普總統卓有成效的《留在墨西哥》政策，並實施抓了又放的制度。國土安全部部長亞歷杭德羅·馬約卡斯忠實地執行着總統這些災難性政策，導致人道主義危機加劇，給各州和城市帶來沉重財政負擔，並威脅國家安全。他的表現堪稱恥辱。

但我不同意共和黨同僚週二投票彈劾馬約卡斯的決定。彈劾不僅無法解決拜登的邊境危機，還將開創危險先例，未來可能被用來針對共和黨政府。

彈劾條款第一條詳盡羅列了馬約卡斯的嚴重失職，但失職並不構成重罪或輕罪。彈劾支持者承認，制憲者當年已否決將政策分歧或"行政不當"作為彈劾依據。他們辯稱馬約卡斯執法不力已超越行政不當範疇，儘管未達刑事犯罪程度。

他們的主要證據是2021年馬約卡斯部長簽署的一份備忘錄，該文件要求移民官員在決定拘留和驅逐非法移民時，需考量除犯罪記錄外的更多因素。儘管最高法院在《美國訴得州案》（2023年）中推翻了相關裁決，他們仍援引地方法院和巡迴法院的判決，稱該備忘錄中的命令違法。他們還引用塞繆爾·阿利托大法官在該案中的異議意見，指控馬約卡斯部長違法。

但被推翻的判決和異議意見並不具備法律效力。此外，得州案多數意見確認了長期存在的司法先例——總統和國土安全部長在執行邊境法律時擁有廣泛裁量權。如果我們將執法不力（即便是嚴重失職）也列為可彈劾事項，那麼幾乎每位內閣部長都可能面臨彈劾。財政部和國務院對伊朗制裁的消極執行，助長了這個在中東殺害美國人的政權。國防部長允許將國防差旅經費用於墮胎服務，明顯違反了《海德修正案》。這些決策無論多麼應受譴責，都算不上重罪或輕罪，但按照新標準卻可能構成彈劾理由。

這或許解釋了為何歷史上除犯罪行為外，我們從未彈劾過內閣部長。邊境亂局的首要責任人是拜登總統，而非馬約卡斯部長。即便罷免馬約卡斯，繼任者仍將延續拜登災難性的邊境政策。彈劾馬約卡斯反而會為拜登的政策失誤開脱責任。

支持者聲稱，在“美國訴得克薩斯州案”確立各州無權因聯邦政府不執行移民法而對其提起訴訟後，彈劾已成為國會追究拜登政府責任的唯一手段。這種説法並不準確。法院已表明，國會完全可以通過立法程序授權各州提起訴訟。

彈劾條款本身也隱晦承認國會另有選擇。第一條援引了佈雷特·卡瓦諾大法官的多數意見，明確指出對行政分支存在政治制衡手段——值得注意的是，卡瓦諾大法官特意未將彈劾列入其中，而是詳述了國會擁有的其他工具（這些內容在彈劾條款引用時被刻意省略），包括監督權、撥款權、立法權、參議院人事任命批准權，以及最根本的政治制衡：選舉。國會應窮盡所有這些手段來加強邊境安全，包括削減拜登政府那些荒謬的優先事項和監管項目撥款，直至其改變邊境政策。

第二條彈劾條款指控馬約卡斯部長多次無視傳票並阻撓監督工作，這種行為雖令人不齒，卻並非內閣部長中的特例。當年眾議院民主黨人正是以相同理由彈劾特朗普。與民主黨對特朗普的倉促程序不同，我們應通過司法程序強制馬約卡斯提交隱瞞的信息，若其繼續阻撓合法監督，則以刑事藐視國會罪論處。倘若他持續 obstruction，屆時再根據更精確修訂的第二條款重新考慮彈劾。

2019年和2021年，時任眾議院議長南希·佩洛西和國會民主黨人將彈劾作為打擊特朗普先生的武器，儘管他們無法提供他犯罪的證據。這是一個倉促、高度黨派化的過程，降低了構成可彈劾罪行的標準。共和黨人正確地譴責了這一行為，以及單方面彈劾、因不受歡迎的決策彈劾、對非犯罪行為彈劾以及不遵守國會傳票而彈劾的危險。

共和黨人應拒絕佩洛西的先例。為彈劾設立一個新的、更低的標準，一個沒有任何明確原則限制的標準，既不會保障邊境安全，也不會讓拜登先生承擔責任。這隻會打開永久彈劾的潘多拉魔盒。

加拉格爾先生是共和黨人，代表威斯康星州第八國會選區，並擔任美國與中國共產黨戰略競爭特別委員會主席。