《華爾街日報》對取消特朗普資格的終極質疑

美國最高法院圖片來源：Mariam Zuhaib/美聯社最高法院中是否有一票支持以唐納德·特朗普在1月6日國會騷亂中“參與叛亂”為由，取消其2024年大選資格？從口頭辯論的問題推斷結論是件冒險的事，但週四在特朗普訴安德森案中，幾乎所有提問的懷疑態度都難以被誤解。

南北戰爭後通過的憲法第十四修正案第三款規定，違背誓言"參與叛亂"者不得擔任公職。特朗普在2021年1月6日的行徑固然可鄙。但根據科羅拉多州最高法院4比3的裁決，這還導致他失去出現在該州總統選票上的資格。

大法官們特別關注各州在候選人資格認定上的統一性。埃琳娜·卡根大法官指出，科羅拉多州裁決引發的核心問題是"為何由一個州來決定誰可以成為美國總統"。她進一步表示：“關於前總統是否因叛亂喪失資格的問題，在我看來這顯然屬於全國性事務。”

有律師主張最終應由最高法院裁定候選人資格。艾米·科尼·巴雷特大法官對此存疑：“您主張我們應以’明顯錯誤’為標準複審科羅拉多州的事實記錄，那我們將受限於此——首個採取行動的科羅拉多州提供的記錄。“她反問道，若其他州基於不同事實記錄作出相反裁決，最高法院又該依據什麼判定孰是孰非？

大法官凱坦吉·布朗·傑克遜對第3條款是否適用於特朗普先生表示根本性懷疑。“為什麼他們明確列舉的名單中沒有’總統’一詞？“她質問道。該剝奪資格條款在涵蓋"美國任何文職或軍職"前，僅提及參眾兩院及總統選舉人團。傑克遜大法官質疑：修正案制定者若真考慮過總統職位，為何要"通過籠統條款將其偷偷納入”？

大法官索尼婭·索托馬約爾的態度似乎最難捉摸。但從口頭辯論的焦點來看，基於某種法律解釋，特朗普很可能將重返科羅拉多州選票。反對者屢屢犯下的錯誤，就是企圖用法律手段邊緣化他。擊敗特朗普的民主之道，在於投票箱而非法庭。

本文發表於2024年2月9日印刷版，標題為《最高法院對取消特朗普資格的質疑》