鮑勃·梅嫩德茲的不尋常請求：不要讓我與妻子同庭受審 - 《華爾街日報》

新澤西州參議員鮑勃·梅嫩德斯對聯邦賄賂指控表示不認罪。圖片來源：Tom Williams/Zuma Press參議員鮑勃·梅嫩德斯即將面臨一場公共腐敗審判，這場審判可能使他陷入既要自證清白，又無意中危及妻子的境地。

這位新澤西州民主黨人與妻子納丁及三名商人一同被指控參與賄賂計劃，涉及收受金條、現金和一輛全新梅賽德斯-奔馳敞篷車等非法禮物，以換取包括為外國政府謀利等好處。

五人均表示不認罪，並定於5月6日在紐約聯邦法院共同受審。但梅嫩德斯夫婦正尋求將案件分開審理，以免相互破壞對方的辯護。法官預計將在未來幾周內就這一不尋常的分案審理請求作出裁決。

這位議員表示，與妻子共同受審侵犯了他的婚姻權利，並可能導致雙方對立，尤其是如果他決定作證並提及有助於自己但損害妻子的私人通信內容。

前聯邦檢察官霍華德·馬斯特舉例稱，梅嫩德斯可能作證稱，妻子未告知她所收受的所謂賄賂是為了換取任何官方行為。

“他可能在庭審時想説，‘聽着，我妻子從未告訴過我這件事，’”馬斯特説。“她大可以説錢是來自一位知道她經濟困難的朋友。”

與其他配偶一樣，納丁·梅嫩德斯有權禁止丈夫在庭審中引入涉及婚姻隱私的通訊內容作為證據。圖片來源：Jeenah Moon/Associated Press檢方主張五名被告應合併審理，認為梅嫩德斯夫婦對聯合審理的危害僅提出模糊猜測，且多次審理將浪費司法資源。

“這種情況很罕見，可參考的判例法極少，”前聯邦檢察官、科恩格雷瑟律師事務所合夥人阿隆·利夫希茨談及梅嫩德斯的請求時表示，部分原因在於夫妻共同被起訴的情況本就稀少，多數案件不會進入審判階段。

未參與此案的利夫希茨指出，法官通常不願批准分開審理，因其被視為低效。但他認為梅嫩德斯的分案理由比多數被告更充分——法律明確規定其享有作證權，且婚姻特權制度旨在保護配偶間的親密關係與保密通信。

根據婚姻特權保護，梅嫩德斯夫婦均有權阻止對方在庭審中引入彼此私密通訊作為證據，亦有權拒絕作出對配偶不利的證言。

參議員表示，這些特權在聯合審判中讓他陷入兩難境地。他的律師在法庭文件中指出，他可能出庭為自己辯護，談及與妻子的某些私人通訊，但她反過來可以行使權利阻止他提及這些內容。

律師們稱，他還可能提供雖對自己有利卻會損害妻子的證詞。他們認為，這種情形迫使他必須在自行辯護的作證權和不作證指控配偶的權利之間做出選擇。律師表示，分案審理能讓梅嫩德斯自由向陪審團陳述，而不會影響妻子的刑事案件。參議員仍將保留不在妻子審判中作證的權利。

美國新澤西州參議員羅伯特·梅嫩德斯及其妻子納丁·梅嫩德斯去年就針對他們的賄賂指控出庭聽證。圖片來源：JANE ROSENBERG/REUTERS前聯邦檢察官埃裏克·羅森表示，分案審理的另一優勢是，當已婚被告將任何涉嫌犯罪行為歸咎於配偶時，觀感不會那麼糟糕。

“沒有陪審團會樂意看到丈夫讓妻子背黑鍋，反之亦然，“他説，“如果是空椅子（指配偶缺席審判）會容易些。”

曾主導大學招生舞弊案"校隊藍調行動"的羅森稱，那些起訴對象中確實有人私下責怪配偶，但最終都接受了認罪協議而未進入審判。

夫妻共同被起訴的情況確實偶有發生。

弗吉尼亞州前州長羅伯特·麥克唐納與妻子2014年曾因受賄指控被起訴。但聯邦法官以婚姻交流特權為由駁回了他們分案審理的請求。最高法院後來基於不同理由撤銷了這對夫婦的定罪，檢方也未再提起公訴。

但夫妻分案審理實屬罕見。

2019年，某對夫婦的詐騙定罪被聯邦上訴法院撤銷，原因正是初審法院拒絕分案審理。妻子蕾妮塔·布倫特在共同庭審中作證稱，其丈夫厄爾·拉斐特·霍爾三世是冒用退伍軍人身份騙取失業補償金的主謀，並曾脅迫她參與。

上訴法院在判決書中指出：“布倫特女士應當有權行使配偶特權，而不必在行使特權與自我辯護作證之間被迫抉擇。”

霍爾在重審中被定罪；布倫特則對一項共謀指控認罪，被判以已羈押時間折抵刑期。

現任納爾代洛調查公司合夥人的馬斯特表示，分案審理罕見不僅出於法律因素，更因對夫妻而言此舉往往經濟上不划算。

“若分案審理，意味着同一家庭要承擔兩場費用高昂的聯邦刑事審判。“馬斯特指出，單場審判成本可能高達數百萬美元。

律師們指出，法院同樣不願拆分案件，因為這可能導致判決結果不一致。多次審理還會造成不必要的重複工作，比如證人不得不兩次出庭作證。

“當被告被共同起訴時，司法效率原則傾向於對他們進行合併審理，“莫里森科恩律師事務所合夥人埃裏克·克雷茲曼表示。

聯繫詹姆斯·法內利請致信[email protected]，聯繫科琳·拉梅請致信[email protected]