羅伯特·赫爾的報告展現了一位專業精英的傑作——《華爾街日報》

2019年11月21日，羅伯特·赫爾在巴爾的摩美國地方法院外就前巴爾的摩市長凱瑟琳·普的傳訊向媒體發表講話。圖片來源：邁克爾·麥考伊/路透社拜登總統的辯護者將特別檢察官羅伯特·赫爾的報告稱為黨派攻擊。赫爾在報告中寫道，他不會就拜登不當保留機密信息提出指控，部分原因是“拜登先生可能會像在我們對他進行採訪時那樣，向陪審團展示自己是一個記憶力不佳、富有同情心、善意的老人。”

奧巴馬總統的前幕僚長吉姆·梅西納將赫爾描述為“終身共和黨人和華盛頓的產物”，他“沒有針對拜登的案件，但他很清楚自己的攻擊如何在政治上傷害拜登。”MSNBC的喬·斯卡伯勒認為，赫爾“無法在法律上起訴拜登，所以他試圖在政治上起訴拜登。”

但這份報告並非攻擊之作。相反，鑑於司法部的規定，其內容——包括記錄拜登記憶失誤的部分——是必要且適當的，特別檢察官和所有其他聯邦檢察官都必須遵守這些規定。這一政策載於《司法手冊》，以前稱為《美國檢察官手冊》。

與州律師協會規則不同，根據《司法手冊》，僅憑合理理由相信潛在被告犯罪並不足以提出指控。第9-27.220節額外要求檢察官必須認定"可採證據很可能足以獲得並維持定罪"。換言之，《司法手冊》不僅要求分析當事人是否實際犯罪，還需評估在排除合理懷疑（美國法律最嚴格標準）的審判中，陪審團是否可能作出有罪判決。

在我擔任兩個聯邦司法轄區助理檢察官的職業生涯中，可採證據是否足以支持定罪始終是每份擬議起訴書必須跨越的正當門檻。後來在司法部職業責任辦公室（聯邦檢察官不當行為內部調查機構）工作時，我至少處理過兩起案件：聯邦檢察官因提出指控時未充分重視第9-27.220條規定而受到調查和紀律處分。

拜登先生的高齡、記憶損傷及整體精神混亂同樣關乎其是否犯有未經授權保留國防信息罪。要證明這項指控，必須排除合理懷疑地證實被告的心理狀態——他確實知曉並記得自己持有的某些文件屬於機密，卻仍故意保留。

報告其他內容同樣未顯示黨派傾向。即便在恰當説明"評估針對特朗普先生的刑事指控並非我們的職責"後，報告仍用長段落列舉了唐納德·特朗普被指控行為（包括據稱拒絕按要求歸還涉密文件及妨礙司法）遠比拜登所為惡劣。報告還明確將拜登作為參議員、副總統及現任總統"近五十年"的公共服務經歷納入不起訴建議的考量因素。

2023年1月，當司法部長梅里克·加蘭任命特別檢察官時，他強調了赫爾先生"作為檢察官漫長而傑出的職業生涯"，並表示這一選擇將"向公眾展示司法部在特別敏感事務上對獨立性和問責制的承諾，以及確保決策完全基於事實和法律的決心。“赫爾先生的職業生涯中似乎沒有任何不當黨派偏見的跡象。2017年，參議院一致通過他接替同樣備受尊敬的羅德·羅森斯坦，擔任馬里蘭州聯邦檢察官。在短短一年多的時間裏，赫爾先生和他的團隊完成了一份看似經過詳盡研究、客觀且分析合理的報告，司法部長和公眾可以對此充滿信心。他的調查結果並非黨派性的，但針對他的攻擊卻是。

西奧蒂諾先生是華盛頓執業律師。他曾擔任司法部職業責任辦公室律師（2011-2020年），以及佛羅里達州傑克遜維爾和加利福尼亞州弗雷斯諾的助理聯邦檢察官（1998-2008年）。