社交媒體上的虛假信息會惡化到什麼程度？——《華爾街日報》

編者按：在本期《未來觀點》中，學生們探討了社交媒體與錯誤信息的問題。下週我們將提問：“最新民調顯示，86%的美國人認為喬·拜登年齡過大不宜連任，而62%認為唐納德·特朗普年事已高。年齡和心智能力會成為兩位候選人的障礙嗎？年齡因素會在此次選舉中產生重大影響嗎？還是説選民們將在11月大選時忽略這個因素？"學生請於2月19日前點擊此處提交不超過250字的觀點。最佳回覆將於當晚刊登。

遠離網絡

大規模宣傳已毒害世界數代人。上世紀二三十年代，查爾斯·E·考夫林神父等反猶主義煽動者曾霸佔廣播電台。現代錯誤信息僅在傳播渠道和產量上有所不同。解決之道始終未變：當人們與信息來源不同、觀點相異者展開開放對話和批判性討論時，錯誤信息自會消弭。

核心問題在於人們未能進行消除錯誤信息所必需的對話。政治極化、孤立生活方式以及日益細分的亞文化導致社會原子化加劇，使得人們更難走出固有圈子進行交流。相反，他們被困在社交媒體的迴音室裏，無法直接互動。

這些問題正影響着社會的廣泛層面，並非源於某個單一的社交媒體應用，而是持續存在的社會趨勢使然。政府無法通過監管徹底解決，最多隻能提醒人們走出門去，彼此交談。

——俄亥俄大學數學系 埃文·卡萊爾

政府應構建監管框架

錯誤信息的泛濫已成為政府官員和科技公司必須應對的日益嚴峻的問題。麻省理工學院的研究顯示，虛假信息以驚人速度傳播，假新聞的擴散速度甚至可達真實報道的10倍。

美國民眾對打擊錯誤信息的支持度持續上升。Statista數據顯示，55%的美國成年人支持政府幹預，即使這意味着限制信息自由。2023年，聯邦貿易委員會和歐洲監管機構就數據保護要求等問題對Meta、TikTok等社交媒體公司展開調查並處以罰款。這些果斷舉措為未來監管鋪平了道路。美國政府未來可能採取更嚴厲措施，包括設立獨立監督機構、優先核查高影響力內容、要求平台公開內容審核政策等。

監管之路充滿複雜性，官員們必須在保護言論自由與遏制錯誤信息傳播之間取得平衡。《通信規範法》第230條廣泛豁免科技公司對用户生成內容的責任。但研究者批評該條款助長了錯誤信息傳播，由此引發了關於改革可能性的辯論。

科技公司的自我監管可能不足以應對錯誤信息問題的複雜性。政府幹預很可能是必要的，以提供一個監管框架。

——HeavenLee Vasquez，貝勒大學，金融與管理

做好你的研究

我們往往不加思考地接受社交媒體上看到的大部分內容，尤其是那些與我們已有信念相符的信息。只有當某件事聽起來好得不像真的，或者與我們根本立場相悖時，我們才會去核實其準確性。

雖然一些理想主義者可能建議政府應該監管社交媒體上的信息，但這實際上幾乎無法執行。社交媒體的強大之處在於其龐大的用户基礎——3.2億美國人。在不到200年的時間裏，我們從通過劃線和點發送信息，發展到通過無線網絡在幾秒鐘內發送數千個單詞。

形成基於事實的個人觀點，遠比被誤導和誤信要好得多。自己做研究正在成為一種失落的藝術，但它還沒有完全消失。

——Guillermo Díaz，馬里蘭洛約拉大學，經濟學與歷史

社交媒體“新聞”影響者具有分裂性

美國人應該明白，從社交媒體獲取新聞並非明智之舉。根據皮尤研究中心的調查，50%的美國人有時或經常將社交媒體作為新聞來源。社交媒體公司的責任不是提供公平的新聞報道——他們的目標是通過讓用户留在他們的網站上賺錢。社交媒體新聞“影響者”利用這一模式，將複雜的新聞故事簡化為帶有意識形態傾向的簡短片段，以迎合他們的敍述。

對一些網絡紅人而言，目標並非探尋真相，而是通過粉飾和操縱信息來抹黑對手。這類常引發憤怒的內容使用户陷入算法偏見，導致類似內容充斥其信息流。結果就是美國人變得越來越思想封閉，情緒化的爭論成為常態，事實與邏輯被拋諸腦後。

只要新聞消費習慣不變，這種情況將持續惡化。美國政治現狀的癥結不在於錯誤信息，而在於民眾不願傾聽對立觀點——這種傾向因社交媒體使用被不斷強化。如果美國人能在其他平台核查可疑主張，錯誤信息本不成問題。解決之道不在於政府加強監管，而在於重燃公眾好奇心，為緊迫問題尋找有效方案。我們必須超越社交媒體去尋找答案。

——天普大學金融系 亞歷克斯·麥克沙恩

點擊此處提交對下週《未來視角》欄目的回應

圖片來源：喬納森·拉阿/祖馬通訊社