《華爾街日報》：哈佛大學開放辯論的障礙並非學生

近來，教授們頻繁聽到這樣的抱怨：讓學生傾聽他們不認同的觀點已屬不易，更遑論與之深入交流。我們被告知，問題在於學生要麼是心理脆弱的“玻璃心”，要麼是更關注個人熱衷議題而非包容、妥協、尊重異見等民主價值的“威權主義者”。

在我任教的哈佛大學，學生們一月份結束寒假返校時，校方似乎決心直面這個問題。本科生院院長的郵件中強調：“哈佛教育的宗旨不是庇護你們遠離反感的思想，也不是壓制異議者的聲音；而是培養你們直面挑戰性觀點、審視自身信念、獨立判斷並學會自主思考的能力。”

為此，學校發起了“哈佛對話”系列活動，旨在“提升我們進行尊重而有力辯論的能力”。但迄今為止，這些努力似乎僅停留在空談層面，活動主題諸如“跨越差異求共識：尋找身份認同與政治分歧中的共同點”和“社交媒體時代的建設性對話”。議程中明顯缺席的是關於真正分裂性議題——如墮胎、氣候變化和巴以衝突——的實質性討論。

事實上，問題不在學生，而在我們：教職員工和管理層過度畏懼——害怕社交媒體上的匿名攻擊、激進活動人士、易怒的校友、形形色色的哈佛“友人們”——以致不敢讓開放辯論與對話的文化蓬勃發展。這一點在我近期嘗試推動校園建設性辯論時深有體會：我策劃了關於中東危機的系列對話，邀請美國及該地區不同政治立場的參與者，包括特朗普政府前官員賈裏德·庫什納、巴勒斯坦前總理薩拉姆·法耶茲和以色列前議員埃納特·威爾夫。

作者（右）與特朗普總統前高級顧問賈裏德·庫什納，攝於2月15日哈佛大學肯尼迪政府學院中東問題系列研討會受邀嘉賓席間。圖片來源：本·克雷格/哈佛大學我剛慶幸自己成功聚集了多元對話者，指責便接踵而至。先是因邀請庫什納引發的憤怒（考慮到我所在的郵編區域，這並不意外）。更令人不安的是，《每日電訊》曝出系列研討會另一位參與者——巴勒斯坦青年學者達拉爾·薩埃布·伊裏卡特曾在推特稱哈馬斯10月7日襲擊是"爭取自由的正當鬥爭"，質疑當日暴行的基本事實並將一切歸咎於以色列。

批評者無視這些事實：伊裏卡特最具爭議的推文發表於哈馬斯暴行全貌曝光前；她是兩國方案支持者，定期為以色列左翼報紙《國土報》撰稿；其歸咎以色列的立場在巴勒斯坦精英階層相當主流。更無人關注她僅受邀參與問答環節而非發表演講。福克斯新聞、《紐約郵報》和《每日郵報》齊聲叫嚷"哈佛為親哈馬斯激進分子提供平台！"

校方反應迅速而狼狽。肯尼迪學院急發聲明與我劃清界限，強調其反恐立場。行政人員來電斥責我未嚴格審核嘉賓，抱怨現在要安撫捐助者和所謂感到"不安全"的員工。甚至某些本該捍衞校園言論自由的同僚也態度遊移：思想異質教師郵件組有成員建議撤銷邀請，擔憂伊裏卡特到訪會損害我們的事業。

如果我的行政人員和部分同事表現得像一家收到差評的披薩店老闆，相比之下，我的學生們則熱切渴望踐行我們大學整日宣揚的理念。當我宣佈庫什納來訪時，活動門票幾分鐘內售罄；我聽到的抱怨大多來自那些沒搶到票的人。當我的巴勒斯坦嘉賓引發爭議時，我的以色列學生——本可能因此消息感到委屈——反而發來鼓勵的話語。其中一位甚至在《耶路撒冷郵報》發表支持性評論，宣稱"哈佛的職責應是提供思想辯論平台，揭露[演講者]觀點中的缺陷"，而非試圖壓制他們。

許多學生告訴我，他們渴望有機會公開挑戰他們認為在校園內盛行的反以色列觀點。就在本週，自稱親巴勒斯坦的學生和教職工傳播了一幅赤裸裸反猶的漫畫，將壓迫黑人和阿拉伯人的責任歸咎於猶太人，校方僅以譴責郵件回應。我們最優秀的學生希望更進一步，在思想的戰場上直面這些觀點。這並非意味着我們應向每個極端分子敞開大門，但確實意味着我們應把握機會，傾聽並與這位來自拉姆安拉的典型教授展開辯論。

我的學生比許多同事更清楚哈佛存在的意義，這並不令我驚訝。這次事件並非我第一次遭遇大學因過度恐懼而阻礙辯論的現象。

該校拒絕了一門名為"尖鋭問題"的課程提案，該課程旨在呈現兩極分化辯論中的雙方觀點。圖片來源：faith ninivaggi/Reuters上學期，歷史系一位初級講師與我向哈佛通識教育項目提交了名為"尖鋭問題：跨越深刻分歧追尋真理"的課程提案，旨在"教導學生如何以勇氣、激情、風度與技巧——最重要的是開放心態——進行辯論"。課程核心是直面當代學術界最具分裂性的爭議話題，包括殖民主義遺產（是否全盤負面？）、平權法案影響（是正義還是歧視？）以及性別本質（是生物事實還是社會建構？）。

針對每個議題，我們計劃邀請立場兩極的最有力論述者進入課堂。我們希望向本科生展示：無論贊同與否，參與辯論的正確方式都應是通過尊重但深入、持續的質詢。鑑於校領導經常強調激烈辯論的價值，我們原定課程獲批毫無懸念。然而在與審核委員會就課堂衝突和輿論反彈的可能性反覆溝通後，提案最終被拒。

或許您會質疑：是否對同事過於苛責，而對學生過於寬容？畢竟我們都見過學生活動人士擾亂課堂、封殺異見者演講的報道。校園無法開展真實對話，學生難道不該承擔部分——甚至主要——責任嗎？我認為不然。真正願意在課堂或公開場合持擴音器叫囂的學生鳳毛麟角，他們之所以有恃無恐，正是深知校方怯於制止。

去年十月我親眼目睹了這一幕：一小羣抗議者闖入我主持的阿拉伯石油禁運50週年紀念活動，抗議兩位與化石燃料行業有關聯的演講者出席。當六名示威者忙着讓現場90名觀眾無法看到或聽到嘉賓發言時，在場的管理人員只能以"不能干涉抗議者言論自由權利"為由束手無策。

因此，當哈佛領導層談論需要培育健康辯論時，我很難認真對待。而當他們將校園言論空間狹窄歸咎於學生時，我不禁懷疑他們要麼在欺騙我們，要麼在欺騙自己。某種程度上，我只希望他們能誠實些：別再往我們郵箱塞那些關於自由探究的冠冕堂皇説辭，承認維持表面平靜、規避網絡輿論風波才是他們的首要任務，並讓學生們明白哈佛其實並不打算真正培養他們應對世界複雜性的能力。

但更理想主義的那個我，仍然希望他們是真心想把哈佛打造成無畏追求真理的聖地，期待他們能挺身而出，支持我們這些真正致力於此的人。我堅信我們的學生能夠承受這樣的挑戰。

塔雷克·馬蘇德任教於哈佛大學肯尼迪政府學院。