《華爾街日報》：拜登的大規模刺激計劃並無必要

2022年9月2日，拜登總統在白宮。圖片來源：埃文·武奇/美聯社向拜登經濟學的擁護者吉恩·斯珀林致敬，他在《拜登美國救援計劃的平反》（2月16日專欄文章）中化腐朽為神奇。根據斯珀林先生的説法，我們應該慶祝美好時光再次來臨——這是富蘭克林·D·羅斯福政府在大蕭條初期的主題。

儘管斯珀林先生吹噓的增長、失業和通脹數據表現優異，但為什麼許多人仍感覺美國救援計劃是一場失敗？華盛頓向經濟注入的數萬億美元帶來了短暫的提振，但債務陰影揮之不去。通脹雖已回落，但生活成本仍遠高於救援計劃實施前。

拜登總統的解決方案是像羅斯福那樣歸咎於企業。如果這招不靈，預計將出台監管措施打擊“縮水式通脹”。拜登經濟學的大部分支出幫助州和地方政府擴張，但加利福尼亞等進步州卻陷入困境。

菲利普·格蘭特

佛羅里達州棕櫚海岸

斯珀林先生曲解了美國救援計劃的經濟影響。供應衝擊，特別是在新冠疫情復甦初期，確實助長了通脹。但通脹率峯值超過9%的主要原因並非供應衝擊。

如果供應衝擊是通脹的主要推手，人們本應預期會出現高失業率和實際增長乏力。然而，這種情況並未發生。

斯珀林先生認為《美國救援計劃》是基於2007-09年經濟衰退後緩慢復甦的教訓而制定的成功財政刺激政策，這一論點並不令人信服。拜登總統就職時，失業率已從超過14%降至約6%，疫苗也正在接種中。認為需要一項1.9萬億美元的刺激計劃（幾乎相當於疫情初期通過的《關懷法案》原始規模）的觀點顯然錯誤。該刺激計劃遠超任何"產出缺口"，助長了通脹上升，而政策制定者卻忽視了其對國家債務的長期負面影響。

加布裏埃爾·魯斯-納哈米

北卡羅來納州戴維森