《華爾街日報》：聯邦貿易委員會給沃爾瑪和亞馬遜的雜貨大禮

美國反壟斷政策已淪為政治化的混亂局面，最新例證便是聯邦貿易委員會（FTC）週一投票反對克羅格超市（Kroger）以246億美元收購艾伯森公司（Albertsons）。這簡直是對亞馬遜、沃爾瑪等食品雜貨零售巨頭的天降厚禮。

很難想象比食品雜貨行業競爭更激烈的領域。傳統超市正遭受全方位擠壓——多數美國人通過一元店、農貿市場、大型連鎖零售商和在線配送服務等多種渠道採購食品和日用品。

激烈競爭已迫使數百家超市近年關門歇業。克羅格與艾伯森的合併正是為了通過增強供應商議價權、優化供應鏈來提升競爭力。

但FTC的民主黨委員們不以為然。他們以3:0票數否決交易，理由竟是這種簡單粗暴的假設：合併將消除兩家零售商的正面競爭並推高物價。這些官員似乎仍活在1970年代——當時食品採購渠道有限，反壟斷監管者認為行業整合本質有害。

FTC聲稱：“競爭減弱將導致產品服務質量下降，同時壓縮消費者選購食品的渠道選擇。“這種論調刻意忽視合併後將增強與阿爾迪、達樂百貨、喬氏超市、好市多、塔吉特、沃爾瑪、亞馬遜等勁敵的競爭——這些企業近年正不斷蠶食連鎖超市的市場份額。

聯邦貿易委員會（FTC）阻止這筆交易的主要原因似乎是來自聯合食品與商業工人工會（UFCW）的反對，該工會代表兩家公司的員工。正如FTC所指出的，工會經常在集體談判中讓超市相互對抗，以獲得更高的工資和福利增長。

“如今，UFCW和其他工會利用了克羅格和艾伯森是獨立競爭公司的事實，”該機構強調。這筆交易“將立即消除對工人的激烈競爭，威脅員工獲得更高工資、更好福利和改善工作條件的能力。”

FTC主席莉娜·汗（Lina Khan）重寫了FTC長期以來的合併指南，以考慮交易將如何影響工人和勞動力市場競爭。這與強調消費者福利的現代反壟斷法截然不同。免受競爭影響的壟斷通常對工人有利，即使它們傷害了消費者。

無論如何，克羅格和艾伯森還與其他食品零售商和企業（包括餐館和倉庫）競爭工人。超市的利潤微薄，勞動力成本上升是克羅格和艾伯森在與非工會化超市競爭中逐漸失去競爭力的原因之一。

超市員工還面臨自助結賬的日益競爭，如果汗女士最近沒有去過商店的話。如果克羅格和艾伯森被阻止合併，他們將尋求通過更多自動化來削減成本。無利可圖的商店將被關閉。這對工人有什麼好處？

這些對汗領導的FTC來説都無關緊要，它想向CEO們傳遞一個信息：甚至不要嘗試合併，以免陷入漫長的法律戰。如果消費者支付更高的價格或工人失去工作，那就這樣吧。

照片：羅赫略·V·索利斯/美聯社刊登於2024年2月27日印刷版，標題為《聯邦貿易委員會送給沃爾瑪的禮物》。