萊蒂西亞·詹姆斯為扳倒特朗普犧牲法治原則 - 《華爾街日報》

紐約雖非委內瑞拉，但其政治體系正步加拉加斯後塵。無論唐納德·特朗普的財務違規行為如何，與總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯為摧毀政敵而褻瀆法律的行徑相比，都顯得微不足道。

上週，紐約上訴法院駁回了特朗普先生要求暫緩執行一項法律上存疑的4.54億美元民事欺詐判決的請求，該判決目前正在上訴中。詹姆斯女士威脅稱，若特朗普未能在3月25日前繳清罰款，將沒收其財產。他的上訴材料顯示其缺乏流動資金，可能被迫出售或抵押房產。

若詹姆斯女士是為受害者追討賠償尚可理解。但事實並非如此——因為根本不存在受害者。她所謀求的不過是對特朗普處以經濟懲罰，奧爾巴尼的民主黨人將把這筆資金用於犒賞政府工會及其他政治盟友。這完全是香蕉共和國的做派。

詹姆斯女士在2018年競選時就以扳倒特朗普為政綱。鑑於特朗普一貫浮誇作風，她發現其向銀行提供的貸款申請文件中存在資產虛報現象並不令人意外。但對其龐大商業往來的調查，始終未能找到欺詐證據。

沒有銀行聲稱因向特朗普放貸蒙受損失，或受其財務戲法欺騙。庭審中亦無證人指證其所謂虛假陳述改變了貸款條款或價格。詹姆斯女士2022年提起的訴訟中，沒有任何證據表明特朗普從涉嫌不當行為中獲利。

德意志銀行前風險管理人在去年庭審中作證稱，該銀行的貸款決策基於其自身分析，而非特朗普先生的陳述。銀行深知若在承銷貸款時未盡審慎調查義務，將面臨監管處罰。

2007-08年次貸危機前，銀行常依據不準確的財務記錄向借款人超額放貸。監管機構事後就這種草率的承銷行為進行了追責。然而詹姆斯女士卻詭異地聲稱，儘管銀行通過這些貸款獲利，它們仍是特朗普所謂虛假陳述的受害者。

由於無法證明銀行依賴了其虛假陳述（普通法欺詐的關鍵要素），她轉而依據紐約州寬泛的民事欺詐法——行政法第63(12)條提起訴訟。該法規實質上覆制了聯邦刑事欺詐條款。

但為限制隨意起訴，聯邦法院要求證明財產損失。美國最高法院去年齊米內利訴美國案（涉及紐約公共腐敗）中裁定，僅虛假陳述不足以定罪。而紐約州法院對該州欺詐法的解釋卻寬泛得多。

主審法官亞瑟·恩戈倫於2月16日裁決，無論特朗普的虛假財務報表是否造成損害都應受罰，責令其"吐出"3.55億美元"不當得利"。這一數字如何得出？純屬財務戲法。

詹姆斯女士聘請了一位金融專家，該專家評估了特朗普先生所謂的"利率節省"——即他實際支付的貸款利息與若其財務陳述準確時應支付的利息之間的差額。法官隨後又加上了特朗普先生通過提交虛假財務報表所獲房產的推定利潤。

除此之外，恩戈倫法官還追加了約9900萬美元的"判決前利息"，追溯至2019年3月4日（即總檢察長啓動調查之日），以懲罰特朗普先生"腐敗意圖或謀取私利的慾望"。誰在乎這場訴訟其實是出於詹姆斯女士對政治利益和政府收益的渴望？

詹姆斯女士上週嘲諷稱，特朗普每拖延一天支付款項，就需向州政府額外繳納114,553.04美元的利息。可以説，對特朗普施加的嚴重誇大處罰構成了州政府的不當得利。特朗普先生樂於扮演受害者角色，而詹姆斯女士則是在全力配合他。

若判決不被暫緩或大幅削減，特朗普將被迫以跳樓價拋售房產。但值得懷疑的是，詹姆斯女士是否真的想沒收這些資產——這需要州政府先運營維護這些資產才能拍賣，而紐約市公共住房的現狀已證明政府顯然無力做到。

特朗普的律師正確指出，州政府正在踐踏法治——它"推翻成熟商業主體間的複雜交易"的做法，在沒有任何實際損害方的情況下仍成立。若總檢察長不認同銀行或企業對資產的估值標準，今後她有什麼理由不繼續如法炮製？

詹姆斯女士表示，懲罰特朗普先生對於維護金融市場的誠信是必要的。但她造成的損害比特朗普先生還要大。

2022年9月21日，紐約總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯在紐約的新聞發佈會上發言。圖片來源：布里塔尼·紐曼/美聯社