《華爾街日報》——“美國的重大勝利”

2024年3月4日，共和黨總統候選人、美國前總統唐納德·特朗普在佛羅里達州棕櫚灘的海湖莊園圖書館發表講話。攝影：Alon Skuy/Getty Images即便不戴MAGA帽子，人們也會對針對唐納德·特朗普的濫用司法行為感到震驚——某些對手正試圖通過司法系統剝奪選民的政治選擇權。如今，對這種反特朗普越界行為感到不滿的，包括美國最高法院的全部九位大法官。

亞當·利普塔克在《紐約時報》撰文寫道：

美國最高法院週一裁定，各州無權禁止前總統唐納德·J·特朗普競選連任，駁回了科羅拉多州對其參選資格提出的質疑。該挑戰若成功，可能通過在全國範圍內將特朗普從選票中除名而顛覆總統競選格局。

儘管大法官們提出不同理由，但判決結論是一致的…全體法官均認為，根據憲法第十四修正案第三款（禁止叛亂者擔任公職），各州無權單獨決定總統候選人的參選資格。

考慮到社交媒體上偏激左翼人士必然會將最高法院對科羅拉多州最高法院的否決曲解為特朗普僅憑技術細節獲勝，有必要重申：即便單個州真有權為全國選舉設定候選人資格，此案仍將構成對司法公正的踐踏。

正如本專欄去年十二月所指出的，唐納德·特朗普尚未因叛亂、煽動或任何類似罪名被定罪。這正是科羅拉多州最高法院持異議的卡洛斯·薩穆爾大法官所強調的"美國民主基石原則之一"：

未經正當法律程序，政府無權剝奪任何人擔任公職的權利。即使我們確信某位候選人曾犯下駭人聽聞的罪行——恕我直言，包括參與叛亂——也必須經過程序性正當程序才能取消其任職資格。程序性正當程序正是美國民主區別於他國的核心特徵。

…將前總統唐納德·J·特朗普（“特朗普總統”）——這位公認的共和黨頭號總統候選人（據傳也是當前全美支持率最高的總統候選人）——排除在科羅拉多州總統初選名單外的裁決，公然違背了正當程序原則。

科羅拉多州最高法院草率的微弱多數派試圖濫用州法律——這類條款通常用於確保學區董事會選舉候選人滿足居住要求——在選民表達意願前就否決總統候選人資格。薩穆爾大法官指出，其同僚認可的"臨時性程序"存在嚴重缺陷：“缺乏基本證據開示程序、調取文件與強制證人作證權、合理調查與辯護準備時限，以及公平審判機會——卻要裁決一個偽裝成普通州選舉法訴訟的聯邦憲法爭議（且是極其複雜的憲法爭議）。”

首席大法官布萊恩·博特賴特指出，州法律“並非為裁定候選人是否參與叛亂而制定”，並補充道：

第十四修正案第三條絕非簡單的履歷審查條款，它明確禁止參與叛亂的美國官員再次擔任公職…與年齡和出生地等資格要求不同，該條款的適用需要法院定義複雜術語、追溯150多年前的立法意圖，並作出與現行選舉法規完全脱節的事實認定。

首席大法官特別強調，在倉促剝奪特朗普參選資格的過程中，州選舉法規程序甚至未被遵守：

法定時間框架被破壞的原因顯而易見：本案過於複雜…多數意見竟以"基本符合"為由，默許地區法院違反法定審理時限的行為。

看來無論特朗普有多少缺陷，他的對手總能表現得更為不堪。

***

拜登的執念

泰勒·佩吉 為《華盛頓郵報》撰文指出：

執政初期，當疫情封鎖持續肆虐時，拜登總統常對幕僚重複他最鐘意的獨白：他擔憂年輕人的心理健康。高中生錯過了畢業舞會和典禮，他總想知道大學生們如何約會。

據兩位曾多次聽到拜登在任期內使用這一表述的助手透露，總統特別困惑年輕人如何在當前環境下"談戀愛"。助手們表示，拜登對年輕人孤獨問題的關注源於他幾乎每天與孫輩們的交流。

拜登向曾撰寫過孤獨問題專著的衞生局長維韋克·H·穆爾西提出這些擔憂，並敦促他優先處理此事。去年五月，穆爾西發佈了《促進社會聯結國家戰略》，同時配發指南"呼籲關注我國面臨的孤獨、孤立與缺乏人際連接的公共衞生危機"。

暫且不論拜登先生執念的具體細節，與其指派專人耗時兩年制定戰略，總統為何不能在2021年直接要求社會全面重啓？

***

詹姆斯·弗里曼是《代價：特朗普、中國與美國復興》的合著者，同時也是《借來的時光：花旗銀行兩個世紀的繁榮、破產與救助》的合著者。

***

在推特上關注詹姆斯·弗里曼。

訂閲《最佳網絡》電子郵件。

如有建議，請發送郵件至[email protected]。

（麗莎·羅西協助編輯《最佳網絡》。感謝蒙蒂·克里格和加里·賈明。）

***