鸚鵡飛入美術館 藝術與動物倫理難兩全？ | 聯合早報

新加坡國家美術館特展“熱帶：東南亞和拉丁美洲的故事”剛落幕，除了芙烈達·卡蘿的明星畫作，引人矚目的還有獨佔政府大廈會議廳的互動裝置藝術《熱帶》（Tropicália）。由巴西藝術家何里歐·奧迪塞卡（Hélio Oiticica）創作，《熱帶》1967年首次在里約熱內盧亮相，回應拉美刻板印象，特別是將巴西簡化為沙灘、鸚鵡和青葱植物的熱帶天堂。

從當今眼光看這部裝置作品，視線恐難從籠內移開。只見裏頭活生生一對金剛鸚鵡里約（Rio）和茲卡（Zica），時而振翅，時而啼叫，幸運時還能見它們倒立行走，耍寶炫技。在美術館裏見到活展品自然新鮮，但也絕非舉世無雙。

這不是國家美術館初試啼聲，在2023年的“看見我，看見你：東南亞早期錄像裝置”展覽上，《如何向曼谷公雞解釋藝術》也將活雞入展，一度引發爭議，搬到國會上討論，最終證實雞隻受到妥善照料。值得寬慰的是，“對雞談藝”風波沒有嚇退國家美術館，今年仍然堅持展出活鳥。

當代藝術史上，不乏極具爭議的活物展覽。2012年，台灣藝術家朱駿騰展出作品《我叫小黑》 ，以八支喇叭環繞八哥，播放數種語言的“我是小黑”，表達身份認同問題，引起動物倫理辯論。

更極端的例子發生在2017年。紐約古根海姆美術館策劃的“1989年之後的藝術與中國：世界劇場”中，有三件作品被指控虐待動物，其中包括為展覽命名的作品《世界劇場》。中國藝術家黃永砯受圓形監獄啓發，創作出封閉的龜形裝置，裏面放入千百隻爬蟲類動物，任其互相爭鬥撕咬，凡有死亡立刻輸入新動物，源源不絕迭代，直白袒露社會競爭的暴力與殘酷。

延伸閲讀

“看見我，看見你” 國家美術館辦東南亞早期錄像裝置展 [東南亞與拉美藝術家對照特展 熱帶不僅是香蕉樹沙灘土著

](https://www.bdggg.com/2023/zaobao/news_2023_11_17_646714) 《犬勿近》則由彭禹和孫原創作，7分鐘的錄像中，八隻美國比特犬被分為四組拴在跑步機上，兩兩相對地競跑，但始終無法碰到彼此。另一件作品，是徐冰的錄像《文化動物》；短片中，兩隻背部印上文字的活豬當眾交配。由於逾80萬人聯署反對，三件作品最終在開展前撤下。

《熱帶》顯然相對温和。國家美術館發言人接受《聯合早報》專訪時説，每個活物入展的決定都經過慎重考慮。就《熱帶》而言，金剛鸚鵡在表達藝術家視野和作品意義上不可或缺。一如裝置內其他元素，如允許自由行走的礫石沙地，環繞四周的熱帶植物和啓發自里約貧民窟的木屋，塑造一種具有互動性的巴西印象，在一定程度上批評當時的巴西軍政府，將地方文化摺疊壓扁為異國情調。

館方指出，籠中活鳥是為了批評人類開發自然，並導致生物多樣性喪失。

互動式裝置藝術《熱帶》以礫石沙地、熱帶植物、鸚鵡與木屋等元素，回應對拉美的刻板印象，也希望突破美術館的高冷氛圍，鼓勵訪客參與其中。（新加坡國家美術館提供）

“將活鳥帶入人工藝術空間，可挑戰觀眾直面現實，反思人與環境的關係，以及消費主義社會如何影響生態系統和野生動物。”談到裝置藝術的互動性和日常感，發言人提到，作品在1960年代首次亮相時，就試圖增進觀眾與藝術之間的關係，如今初衷依舊。

學者提出其他策展考量

縱觀活物藝術展覽，常有的反對聲音是：展出活物毫無必要，也稱不上藝術表現。在南洋理工大學環境人文學及中文系助理教授朱翹瑋看來，任何非人類生物都不應在藝術的名義下受到身心傷害。然而，該不該讓它們參與藝術展覽或表演，應逐一判斷，難以一概而論。

“單從動物權利的角度看，動物無法以人類語言表達同意，不適合作為藝術素材，但草率定論也會大大限制藝術創作的概念和意義。”

南洋理工大學環境人文學及中文系助理教授朱翹瑋認為，當今世界不應再鼓勵不顧倫理道德的藝術表達。（受訪者提供）

他提出其他策展考量，包括相關藝術表現是否對動物本身有益，改善動物福祉，加強動物與人類之間的積極互動，或提高動物保護意識。“如果動物僅僅作為隱喻，解釋人類狀況或社會不平等，尤其是《世界劇場》或《犬勿近》等極端個例，沒有考慮到動物福利，並造成痛苦、傷害和死亡，無論藝術作品背後意義如何，也絕不應該創作或展出。”

朱翹瑋也談及當代動保理論的缺口。他觀察到，動物權益學者數十年來倡導動物權利和福利，兩者如今逐漸成為主流意識形態，但這並不意味着人們已突破人類中心的思維，動物仍然肩負各種勞動、食物和娛樂功能。另一方面，如何讓動物參與藝術的討論尤其有限，也沒有標準化或普遍共識的國際法規。

里約和茲卡駐館的日子

確保藝術作品不會對動物的生活條件產生負面影響，或導致不必要的傷害和死亡，也許是目前最實際的標準。國家美術館強調，照料和展出金剛鸚鵡經過嚴謹規劃和執行，包括諮詢萬態保育集團等專家，也向國家公園局動物與獸醫事務組取得動物展覽執照，確保金剛鸚鵡的福利受到保障，符合法規。

發言人説，兩隻鸚鵡土生土長，由本地專業鳥類飼養員和訓練師飼養。展出作品的政府大廈會議廳，也維持在適中温度，模擬金剛鸚鵡的生活環境。為提供充足的空間和舒適度，鐵籠每天清潔，配備紫外線燈和加熱燈，也設有休息區，讓鸚鵡暫離遊客視線。

現身於《熱帶》裝置的金剛鸚鵡里約和茲卡，日常作息受密切關注。（孫靖斐攝）

駐館期間，里約和茲卡的日子，或許比你我想象的有滋有味。它們每週洗澡、鍛鍊和輪換玩具，飲食包含乾糧、新鮮水果、蔬菜、種子和堅果。記者數次觀展，兩隻金剛鸚鵡頗受訪客青睞，職員也悉心照料，不時對它們逗弄問好。鐵籠外明確標示觀展禮儀：避免喧譁驚擾，切勿觸碰和餵食，禁止使用閃光燈攝影。

發言人受訪時承認，在當今世界，動物福利倡導者在藝術批評上有一定影響力。“在維護藝術表達和創作自由的同時，應對政治正確有所考量，需要微妙平衡。”

發言人提到，藝術家有權探索具挑戰或爭議的主題，但也必須意識到作品對不同觀眾的潛在影響，而這需要對文化敏感性、道德考量和邊緣社區觀點有細緻理解。以動物主題為例，在藝術中展示活物時，必須將動物的福祉和尊嚴放在首位，提供足夠的空間、豐富的資源和適當的照顧，並尊重其自然行為和棲息地。

為展覽提供諮詢，並定期檢查鸚鵡狀況的獸醫梁珮慈博士，也在展覽期間主持一場熱帶鳥類分享會，引領訪客探索藝術、自然和環保間的交集。她受訪時説，參與這次策展後，她意識到國家美術館確實費盡心思，確保金剛鸚鵡得到妥善照顧，以藝術展覽來介紹鳥類也是新鮮渠道。

她如此評論鸚鵡狀況：“圍籠很大，而且配有玩具和傢俱，確保它們安全舒適；也直接向公眾袒露，鳥類可以很喧鬧、混亂，沒有過度美化矯飾。”

獸醫梁珮慈博士為展覽提供諮詢，也定期檢查金剛鸚鵡的狀況。（新加坡國家美術館提供）

保持藝術本真和靈光

面對不同的道德爭議，包括種族、性別和非人類生物，有評論指出，美術館與博物館應特設道德倫理部門，充當諮詢角色，應對道德矛盾和爭議。這能否避免藝術創作和表達受干預？朱翹瑋説：“策展時聘請專家提供道德建議，包括獸醫或動物學家是可行的。但我也相信，為了鼓勵具有前瞻性、發人深省且有意義的藝術作品，捍衞藝術家的表達自由非常重要。最重要的是，藝術家和策展人都要了解當代藝術實踐中的動物倫理，當今世界不應再鼓勵不顧倫理道德的藝術表達。”

歸功於科技進步，時下展覽形式紛呈，花樣百出，即使是生態主題或科普展覽，也能借用虛擬科技或圖片影像呈現。朱翹瑋認為，數碼和人工智能生成的藝術作品越來越受歡迎，但它們僅代表一種藝術表現形式，不一定百試百靈。“近一世紀前，德國哲學家本雅明（Walter Benjamin）在《機械複製時代的藝術作品》論文中指出，在任何東西都可以機械複製的現代，印刷複製會讓藝術失去本真和靈光。在當今的數碼時代，這種現象更加明顯。”

《熱帶》在國家美術館中獨佔政府大廈會議廳，展廳也維持適中温度，確保金剛鸚鵡能適應。（新加坡國家美術館提供）

他相信新加坡國家美術館這次重新展出《熱帶》，選擇以活鸚鵡入展，是保持藝術品真實性的絕佳例子，因為奧迪塞卡的初衷是營造一種互動藝術體驗，讓人類可以近距離觀察活物，並與之互動。

朱翹瑋説：“如果真實的動物被其他東西取代，一些藝術演出和裝置可能無法有效地傳達信息。如果我們相信當代藝術及其表現形式的價值和重要性，並且選擇保持開放的態度，那麼這個問題就沒有簡單的答案。我認為我們應該這樣做。”

古希臘哲學家亞里士多德（Aristotle）曾説，藝術源自仿效自然。自然是偉大的藝術家，而人類藝術家藉由反覆觀察，研究事物的自然本質，自成美學與藝術作品。自然和藝術的距離，也許沒有想象中那麼遠。