對鄰居造成困擾接庭令 男子三年後要求上訴被駁回 | 聯合早報

男子兩度被法庭下令停止一連串困擾鄰居的行為，他卻在接到庭令三年後表示不清楚庭令內容，要求延長上訴期限，但被法官駁回。

法官認為，退休德士司機郭方遠（67歲）沒有嘗試瞭解庭令內容，顯示他藐視法庭。與此同時，有證據顯示郭方遠對庭令的內容是知情的，因此沒有充分的理由在三年後才上訴。

根據鄰里糾紛仲裁庭的判詞，郭方遠的男鄰居對前者在門外走廊上擺放腳踏車、焚燒冥紙和用摻有魚血的水澆花等行為感到不滿，認為自己的居住環境受到干擾。

男鄰居兩次入稟鄰里糾紛仲裁庭，仲裁庭在2019年7月5日根據雙方同意的庭令（Consent Order），下令郭方遠停止這些行為。儘管如此 ，郭方遠仍繼續違反條例，仲裁庭於是在同年8月23日再次發出特別指示庭令，令他必須遵守庭令。

稱聽不懂英語 早前同意內容與庭令有出入

在三年後的2022年9月，郭方遠對兩項庭令提出上訴，他聲稱自己不清楚庭令內容，要求延長上訴期限，但最終被法官駁回。

郭方遠上訴的理由主要是稱自己聽不太懂英語，當初上庭是靠華語通譯員來理解聆訊內容，但通譯員卻沒就雙方同意的庭令內容加以解釋，他早前同意的內容，和庭令裏的內容有出入。另外，他並不知道什麼是特別指示庭令，也不曉得庭令有上訴期限。

郭方遠稱，他是在女婿於2021年年底告知他庭令的內容，才得知自己同意的庭令與他擺放在走廊上的物件有關。他説，在沒有造成阻礙的情況下，不允許在自家門前擺放物品是不合理的，當初如果瞭解內容，他不會同意。

不過，法官指出，證據顯示郭方遠對庭令內容是知情的。在聆訊上，通譯員很盡責地為他翻譯相關內容，負責的法官當時也在向他解釋庭令中的條例後才批准特別指示庭令，並就違反條例的後果給予提醒。

法官指出，在女婿通知之前，郭方遠沒有嘗試瞭解庭令內容，顯示他藐視法庭。就算不明白庭令內容，郭方遠也有責任加以釐清。此外，郭方遠在法庭下令這兩項庭令的幾個月後，接受媒體《聯合晚報》訪問時能表達出這些庭令條件，因此可以假定他是明白內容的。

由於郭方遠無法提出充分理由説明他為何要在三年後才上訴，加上有證據顯示他對庭令的內容是理解的，法官最終駁回他的上訴和延長上訴期限的申請。

據早前報道，郭方遠接到庭令後受訪時説，鄰居對他在走廊擺放物品的做法不滿，入稟仲裁庭指控他。他聲稱，自己已按照鄰居要求，將腳踏車移到樓下，焚燒爐也已移到樓梯口，但對方還是不滿意，導致他二度被傳召上仲裁庭。