台灣憲法法庭激辯死刑的存廢 | 聯合早報

台灣憲法法庭星期三（4月23日）舉行死刑是否違憲的公開激烈辯論，三個月內將有判決。由於約八成主流民意反對廢除死刑，一旦法院判決死刑違憲，將對社會和政治帶來深遠衝擊。

推動廢死、台獨與非核家園都明列在民進黨黨綱，被視為民進黨“神主牌”。雖然台灣法律還沒有廢死，卻是幾乎沒有執行死刑的“實質廢死”狀態。

過去五年476起殺人案，只有一起判死刑。台灣上次執行死刑是四年前，槍決縱火燒死六親友的翁仁賢。

台灣目前所有的37名死囚都尚未執刑，他們聯合聲請大法官解釋死刑是否違憲。其中，因槍殺兩名警察而在13年前判死的72歲最老死囚王信福，在開庭前通過律師寫信給大法官“希望爭得死刑違憲的判決、求一線生機”。

台灣憲法法庭星期三以公開直播五小時的方式，進行這場被視為最接近廢死的世紀辯論，讓各方陳述立場和交鋒詰問。

延伸閲讀

台法庭死刑存廢辯論在即 國民黨主張應由立法院修法 [温偉中：一歲童之死震撼台灣之後

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_03_16_670518) 憲法法庭公告的兩大辯論重點。一、死刑是否違憲？死刑除剝奪生命權外，是否干預其他憲法上權利？死刑制度追求的目的有哪些？憲法是否允許以死刑作為達成該目的之手段？如認定死刑違憲，有何足以取代死刑的刑事制裁手段？或應有何配套措施？

二、如認定死刑合憲，適用死刑之犯罪類型是否有應限縮之處，或僅適用何種犯罪類型？適用死刑的刑事被告範圍，是否應有限制？死刑應有何配套程序才符合憲法正當程序要求？

綜合火花四濺的辯論重點，死囚律師團認為不能以暴易暴，法官沒有殺人權利，所謂八成民調反對廢死是“民調偏差”；並指有調查顯示，當廢死改成終身監禁，民眾贊成死刑的比率就降至51.8個百分點，説明廢除死刑的替代方案可以不斷改進。

台灣法務部則主張，反對廢死的民意遠超支持者，死刑存廢應由行政或立法機關決定，不該透過違憲審查方式處理。法務部也指出，美國、日本、新加坡等“具影響力國家”仍有死刑，亞洲國家也普遍存在死刑制度，並以近五年來476起殺人案確定判決中，只有一起判死刑為例，強調死刑案審判程序嚴謹。

台灣15名大法官中，三人曾參與死囚案審理或辯護，因此迴避參與審理。最後由12名大法官組成合議庭，只需七票就可認定死刑是否違憲。

台灣司法院長許宗力在雙方辯論終結後宣示三個月內判決，必要時延長兩個月。

由於司法院過去已三度定調死刑合憲，如今選在2024年1月總統和立委大選後、總統蔡英文即將卸任的時機點排審此案，難免引起熱議。其中七名大法官也將在今年10月卸任。

綜合坊間評論，蔡英文傾向通過釋憲程序處理廢死議題，12名審案大法官中有七人都持鮮明廢死立場，在5月20日候任總統賴清德宣誓就職前審案，一來可在總統和大法官們卸任前再努力往廢死方向推進，也把對賴清德的傷害減到最小。

雖然民調顯示八成民意反對廢死，被害家屬更有高達96.7%反對廢死，但有支持廢死的學者和大法官認為，大法官都由總統提名、立法院行使同意權通過，具“雙重民意”，因此“未必要跟大多數民意妥協”。台灣法律過去也在爭議中通過同性婚姻與通姦除罪，雖然過半民意反對同性婚姻和通姦除罪，但最終都被大法官裁定違憲。

不過，一旦法律認定殺人不必償命，民怨勢必沸騰，甚至形成“動私刑”社會現象。在三黨不過半的立法院，估計也會拒絕配合修法，甚至發動反廢死公投，衝擊即將上台的賴清德政府的公信力。