法院借力生成式AI 助民眾訴諸法律 | 聯合早報

zaobao

2024-07-01

如果你是與裝修公司發生爭議的屋主，或者是希望向客户追回付款的店主，你涉及的糾紛正是小額索償庭所專門審理的事宜。

在這裏，不允許律師介入。那麼，作為一名自行訴訟者，你該如何幫助自己呢？

在符合嚴格保障措施的情況下，生成式人工智能（Generative AI）具備幫助普通人應對法律程序的潛能。

生成式人工智能的運用是新加坡法院探討的一系列科技計劃之一，旨在為法院用户提供更便捷的司法途徑。

負責轉型和創新的艾迪阿都拉（Aedit Abdullah）法官表示：“越來越多的程序在沒有律師的情況下進行，這已成為默認模式。人們希望程序更簡單、更快捷，以節省時間和資源……科技有望滿足這些需求。”

5月30日，艾迪阿都拉法官在新加坡社科大學舉辦的第五場“與社區對話”活動中發表了講話。

在題為“科技作為通向司法公正的橋樑”的開場演講中，他強調了法院在確保司法公正中的角色。法院有責任維護一個能夠滿足所有人需求的司法系統。

“法院有義務協助自行訴訟者。至少在提供法律信息方面，讓自行訴訟者可以考慮採取哪些符合自身利益的舉措。”

“人們希望程序更簡單、更快捷，以節省時間和資源……科技有望滿足這些需求。”——負責轉型和創新的艾迪阿都拉法官

負責任為優先考量

儘管像生成式人工智能這樣的科技具備龐大潛能，法院優先考量的仍是以負責任的態度來推行。

新加坡法院轉型與創新總監陳建偉在活動的一個小組討論中表示，法院在開發生成式人工智能工具上投入了大量時間，因為需要嚴格的保護措施來保護用户並減輕系統安全和道德風險。他也是小組討論的主持人。

例如，在經過六個月的實驗後，新加坡法院決定不推出法律聊天機器人，因為它的回答並不可靠，無法準確地適用於所有案例，包括對有關上訴期限的答覆。

陳建偉説：“如果需要精確答案，但卻依賴法律聊天機器人所提供的答覆，這會很不安全，反而可能對使用者不利。”

他強調，很多創新可以在不使用生成式人工智能的情況下完成。重新設計法院程序，加上“謹慎使用精心構建的算法或決策樹”，也能顯著改善系統。

參與第五場“與社區對話”活動小組討論的成員，探討了利用科技加強司法公正的可能性和挑戰。（圖/新加坡法院提供）

四名參與小組討論的成員表示，除了採取高科技的做法，法律服務還必須保持“高度的互動和支持”（high touch），以把觸角延伸至邊緣化羣體。

新加坡法律義務辦事處鄰里法律部門主任蔡承穎説，在該辦事處位於後港天德聖宮的社區法律中心，超過三分之一的訪客年齡在65歲及以上，當中許多不會説英語或上網。

為了幫助這些人，該慈善機構於是與社工、輔導員和家庭導師合作，因為這些專業人士通常是弱勢羣體首先求助的對象。

這些專業人士可以使用新加坡法院的數碼工具為客户查找法律信息，或將他們引導至政府的ServiceSG中心，這些中心的數碼禮賓員都受過使用這些工具的培訓。

新加坡法律義務辦事處創建的自助網站LawGoWhere.sg提供了有關常見法律問題的資訊，這些都是在免費法律診所常被提出的問題。

這些信息根據人們常用的表達方式呈現：“我失業了”、“我買的東西不能操作”或“我家裏有人突然去世”。

在這一點上，工具必須通過減少法律和技術術語來促進理解，在新加坡管理大學修讀電腦和法律專業的本科生甄彥傑補充説，他正在研究大語言模型在法律行業的應用。

他説：“自行訴訟者在法律領域應對各種問題時已經夠忙了，我們最不希望看到的就是由技術造成的額外混亂狀況。”

雖然數碼工具能逐漸滿足許多人的需求，但律師的“人性化元素”不容忽視。

瑞信德律師事務所（RHTLaw Asia）律師兼新加坡社科大學法律講師温威名説：“（機器）無法讓你深切地感受到有人在傾聽、同情或幫助你解決問題。”

除了人際交往技能，律師的另一個關鍵價值在於處理沒有判例法可循的突破性或新型案件，這些案件是生成式人工智能無法訓練的。

温威名説：“那是人類的優勢，因為（我們）有想象力，（我們）可以解決問題。如果你問我們應該往哪個方向走，只有人類才能回答這個問題。”

艾迪阿都拉法官補充説，在一個科技先進的系統中，律師始終有一席之地，無論是補充生成式人工智能的不足，還是為希望獲得人類判斷和保證的客户提供全面法律服務。

他説：“可能會有各種各樣的反應方式。司法系統應儘量去適應這些反應方式。”

更加順暢

引導式數碼流程協助用户更好地應對法院程序

更加簡便

法律程序正在重新設計，讓用户更加易於使用

更加快速

科技加快法律程序，以更加快速地解決案件

【本系列由新加坡法院呈獻】