楊丹旭：罐車運輸亂象背後的調查力量 | 聯合早報

一則關於罐車運輸亂象的報道，這幾天在中國輿論掀起軒然大波，有關調查報道的力量和中國調查記者的處境也引發關注。

事緣上週二（7月2日），《新京報》發表了一篇長篇調查報道，揭露一些裝液體的罐車在剛卸下煤制油等化工產品後，就裝上大豆油等食用液體，為了節省成本，連罐體都不曾清洗的亂象。

有罐車司機透露，卸完煤制油若不清洗罐體，罐內會殘留幾千克到十幾千克不等的煤制油。這些殘留的煤制油與食用油相混，很可能悄悄來到消費者的餐桌上。

被報道點名的涉事企業，包括央企中儲糧下屬天津分公司、行業龍頭匯福糧油。報道曝光的可能只是行業亂象的冰山一角，有罐車司機透露，食品類液體和化工液體運輸混用且不清洗，是行業裏“公開的秘密”。

《新京報》的報道一開始並沒有引發太大關注，但這幾天，隨着更多中國官媒、自媒體跟進，央媒也公開發聲狠批，事件徹底引爆輿論。

延伸閲讀

中國國務院食安辦調查罐車運輸食用油亂象 罐車運送煤制油直接裝食用油 中儲糧宣佈大排查 一時間，人們對“毒奶粉”“地溝油”“蘇丹紅”等食品安全問題的恐懼記憶被喚醒。很多網民直呼震驚，過了那麼多年，食品安全仍是兒戲；更衝擊社會信心的，是這次被曝光的企業中，還有“中”字頭的央企。

一名傳來相關報道的朋友説，這件事讓她細思極恐，原本以為少點外賣、少下館子、謝絕路邊攤就能避開問題油，還是太天真了。

連日來的輿論風暴，在星期二（7月9日）換來官方行動。國務院食安辦宣佈，組織國家發改委、公安部、交通運輸部、市場管理總局、國家糧食和儲備局等部門，成立聯合調查組，徹查食用油罐車運輸環節有關問題。

《新京報》的報道出爐後，互聯網上也出現許多致敬記者的聲音。有人感慨，這篇報道指名道姓曝光央企，在當下的輿論環境中，這是需要勇氣的。一些網民在相關報道下留言，“已經很久沒看到過這樣有良心的調查報道了”，“一百個讚歌不如一篇解決問題的報道”，“五個記者頂100個市場監管局”。這些聲音是對調查報道所能發揮的力量的肯定，也透出了民間對輿論監督維護社會公平與正義的渴望。

曾幾何時，中國媒體是不缺輿論監督能力的，尤其是地方上非主流媒體的調查記者，他們在好些有重大社會影響的事件上發揮了關鍵作用。

一個最典型的例子是孫志剛案。2003年，在廣州打工的湖北青年孫志剛因尚未辦理暫住證，被警察送至收容救治站，幾天後他被救治站工作人員和其他收容人員野蠻毆打致死。

這起悲劇最初就是由當時在業內以調查報道聞名的南方報系《南方都市報》曝光，案件在中國社會引發譁然，後來也推動了中國官方廢止實施20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。

過去中國發生的多起重大食品安全案件，包括三鹿奶粉事件、蘇丹紅紅心鴨蛋等，背後也都有調查記者的身影。不過，中國媒體通過深度調查報道發揮監督作用、引導輿論、維護公義的案例這些年來越來越少，調查記者的處境也變得艱難。

中國媒體學者張志安在2017年就調查記者行業生態所做的調研顯示，2016年至2017年調研期，中國傳統媒體的調查記者有130名，與2010年至2011年調研期的306名相比，減少了近六成。調研也發現，調查記者的職業認同感顯著下降，43.6%調查記者明確表示五年內不再從事調查報道。

從積極的角度看，深度調查報道的減少，説明需要調查記者去監督、追究的社會黑幕變少了；但不可否認的是，社會整體氣氛變嚴、輿論環境收緊，這些年留給媒體監督的空間越來越小，官方出於維護社會穩定、塑造社會認同等考量，也加強了對敏感問題的言論控制，中國媒體宣傳正能量的任務加重，監督的角色則被削減。

《新京報》曝光罐車運輸亂象後，網上也浮現一些質疑報道真實性的聲音，甚至有人指責記者針對國企，歪曲報道誤導輿論，聲稱要“坐等反轉”。

真相到底是什麼，還得等官方調查的結果。但實事求是地説，調查記者畢竟不是偵探，在深度調查報道空間越來越小的當下，還有少數中國媒體人堅持做這類報道已是難能可貴，應該得到官方和社會更多的理解和寬容。高層一直強調要把自我監督和人民監督相結合，媒體發揮的輿論監督，正是人民監督的重要一環，也只有繼續為這樣的調查報道保留空間，才會有社會與人民監督的空間。