馬國六國會議席不騰出 學者：得由法庭決定 | 聯合早報

馬來西亞政治學者認為，國會下議院議長佐哈里不騰出六個原屬土著團結黨的國會議席爭議，最終仍必須交由法庭裁決。

佐哈里上星期二（7月9日）覆函土團黨説，原屬土團黨的六名國會議員並未牴觸反跳槽法，加上土團黨修改後的黨章違反聯邦憲法、議會常規，以及1952年國會法令賦予議員的特權、言論自由、辯論自由與投票自由。他因此決定相關議席不必懸空。

馬國雙威大學政治學者黃進發星期一（15日）在馬來語電視台AstroAWANI的政論節目指出，佐哈里拒絕騰出議席的兩個理由，首先是根據反跳槽法特別委員會及國會的會議記錄，制定反跳槽法令是為了確保長期政治穩定，其次是佐哈里認為土團黨黨章與憲法、國會法令和議會常規有衝突。

黃進發指出，佐哈里的這兩個理由是沒有根據的，因為議長無權決定政黨黨章是否合法。“議長的角色應像郵差而非法官。”

佐哈里上星期四（11日）告訴國會，他並非“郵差”，並非只要有政黨要求騰出議席，他就必須通知選舉委員會。“當我收到任何（這類通知）時，我向來都先確定（事實），再全面研究，接着再決定怎麼做。”

延伸閲讀

[馬國下議院議長：土團黨六變節議員議席無須騰空

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_07_11_693840) [土團黨變心議員保住議席 安華：慕尤丁咎由自取

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_07_12_694063) 出席同樣節目的選舉改革委員會前成員馬尼馬蘭則説，兩年前制定的反跳槽法其實更多的是基於政治利益的妥協。

AdChoicesADVERTISING

他説，此事至今的發展顯示，各方對反跳槽法的詮釋各説各話，因此土團黨將把此事帶上法庭，要求法庭解釋反跳槽法。

黃進發對此則有不同意見。他説，制定反跳槽法時的這些妥協其實有其依據，因為當時各黨都各有盤算。“當時的情況是，一方面要讓被政黨開除的議員騰出議席，但又擔心遭到濫權黨領袖用來對付黨內異議人士。”

黃進發形容，反跳槽法就像治療癌症的藥物。藥效太猛固然可以殺死癌細胞，但患者也可能死亡。“如果藥效太弱，就無法殺死癌細胞，患者也不會痊癒。”

黃進發也認為，在這個課題上，立法機構不應該享有聯邦憲法第63和第72條款規定的免受司法干預的豁免權。