朝野就前進黨選區劃分檢討動議交鋒 | 聯合早報

新加坡前進黨星期三（8月7日）向國會提呈動議，要求人民行動黨政府檢討選區劃分程序，引發反對黨議員與主管公共服務的教育部長陳振聲，展開半小時的唇槍舌劍。以下是交鋒摘錄：

**前進黨非選區議員梁文輝：**我們有理由相信，人民行動黨正在把選區劃分政治化，陳振聲部長卻反過來説，我們才是想把它政治化的那一方。如果沒有操縱選區劃分，為什麼我們的選區形狀那麼奇怪？為什麼一個市鎮會被劃分成這麼多選區？為什麼反對黨在大選中表現好的單選區，下次大選就會消失？

**陳振聲：**首先，我不是選區範圍檢討委員會（簡稱委員會）。我們不是在辯論委員會的決定或建議。如果你們希望我替委員會解釋，那就好像是説我對委員會有一定影響、指導或控制權。

今天的動議是關於選區劃分的程序，以及是否該由公務員來執行，以確保選區劃分不受政治干預。還是我們想回到過去，或像其他國家那樣，把選區劃分變成政黨之間的利益交換？

無論採用哪種劃分制度，選區的變動依然會發生，即使選民沒有搬家。問題是，選區劃分會影響多少人？如果我們採納你們提出的建議和制度，這將導致更多、更大的選區變化。

延伸閲讀

[每年20萬人換住址 選民流動大政府難操縱選區劃分

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_08_08_699597) [工人黨議員支持檢討選區劃分程序動議 提議借鑑英加做法

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_08_08_699614) **工人黨盛港集選區議員林志蔚：**操縱選區劃分有兩種形式——有意和無意的。部長已向國會保證，委員會沒有故意操縱選區劃分。即使我們接受這個説法，也不能排除20萬名選民因為更換住址的自然流動，會無意中影響選區劃分。

這就是為什麼我建議採用科學為依據的工具，製作基準地圖作為參考。這不僅是理論，其他國家和地區都採用了這種方法，總理公署對委員會在本地使用這種方法，有什麼反對意見？**陳振聲：**我不去討論什麼是有意或無意的操縱選區劃分，因為我不明白你對這兩者的定義和區別。但我想重申，我們不向委員會提供投票結果的信息，委員會也無法獲得這些信息。

至於每年更換住址的那20萬人，以及每屆大選的首投族，我們都不知道他們的投票意向。我們的目標是確保每個選區大致反映新加坡的整體情況，那麼人們投票時就會從國家利益出發，而不是考慮各自選區的利益。

我們願意探討各種工具，但歸根結底，公平是由過程決定的，還是由結果決定？這是我們必須思考的問題。

**國會反對黨領袖畢丹星：**部長説前進黨提出這項動議，是在挑起人們對政府的不信任，我不同意。如果我們不能在國會以文明的方式討論這個問題，那我們該去哪裏討論？請部長澄清兩點。

一、建國總理李光耀曾説，政府委任的選區劃分委員會由公務員組成，不會讓任何政黨參與，直到我國出現可信賴的反對黨，這種做法將繼續下去。我想知道，部長今天的發言，是否暗示政黨未來不可能參與委員會？

二、部長説，如果委員會在進行選區劃分工作時，考慮到歷屆大選的選區競爭，那就是在操縱選區劃分。我想問部長一個簡單的問題——新加坡是否存在操縱選區劃分的情況？

**陳振聲：**我相信我們的公務員會客觀、專業地完成工作，也認為他們一直做得很好。我不能預測未來的政府會怎麼做，甚至不知道誰會組建未來的政府。如果未來的政府和總理不這樣認為，他們就得向國會解釋。

我們可以選擇性地引用前總理、前議員的話，但我們一直為自己的制度感到自豪，因為我們是非常務實的。我們會審視當前的問題，再看看國家的需要，然後捫心自問，我們要如何讓制度跟上時代的需要？在思考新想法、提出符合時代需求的新程序時，我們從未讓過去束縛自己，這種精神是我們不斷進步的動力。

至於第二點，我已經解釋了操縱選區劃分的含義、其他國家的情況，以及它是否適用於我們的情況。我會留給朝野議員和人民來定奪。

**梁文輝：**我們可以向委員會提供一個參數，不讓選區那麼分散。部長是否同意，我們今天辯論的不僅是過程，而是結果？這個結果不一定是政治性的，而是更理性地劃分選區。

**陳振聲：**結果的意思是什麼？是指公務員以專業和客觀的方式劃分選區，還是某個政黨或候選人的輸贏？如果是關於某一方的輸贏，那很抱歉，公務員不該為這樣的結果負責。

工人黨在上屆大選中贏得盛港集選區，這難道是委員會的責任？我們要把這個結果歸因於委員會嗎？當然不是。委員會劃分的結果，是劃出盛港市鎮的選區範圍，負責選出議員的最終是盛港選民。

**梁文輝：**我想請部長確認，在今天的辯論中，我們的目標究竟是政治結果，還是針對如何更好地劃分選區提出建議？

**陳振聲：**我現在完全搞不清楚，你是在建議總理向委員會下達更具體的指示，還是希望總理給委員會一些基本指示，讓委員會客觀地開展工作？如果是前者，總理肯定被指不必要地干涉委員會運作。

總理將履行他的職責，向委員會提供大致的框架和方針，讓委員會專業客觀地工作。有時，我們干預得越多，就越容易陷入讓這個過程帶上政治動機的陷阱。