畢丹星申請案件移交高庭被駁回 法官：不能與易華仁案相提並論 | 聯合早報

高庭駁回工人黨秘書長畢丹星的申請，不批准將他涉嫌作偽證的案件移交高庭審理。法官強調，法庭必須平等對待所有被告，即使被告是一名政治人物，法庭沒有理由給予他特殊待遇，把國家法院有權審理的案件移交高庭，本案也不具備可脱離正常司法程序的重要公眾利益。

隨着辯方的申請被駁回，畢丹星涉嫌向國會特權委員會作偽證的案件，預料將在10月14日於國家法院開審。

符曉平法官星期一（9月9日）早上宣讀裁決時解釋，畢丹星涉嫌作偽證一案不能與前交通部長易華仁的貪污案相提並論，因為畢丹星的案件不具有重要公眾利益，足以促使法庭批准讓案件脱離正常的司法程序。

她指出，在易華仁的案件中，法庭對這些控狀的定奪，將關係到所有公務員應如何處事以及與他人交涉，為此案件的影響深遠。反觀畢丹星案主要是釐清事實，定奪畢丹星有沒有向國會特權委員會撒謊，案件不具有特別困難的法律問題，其裁決也不會對公眾構成廣泛的影響。

法官也點出，畢丹星在提呈給法院的申請宣誓書中説，若他的案件能在高庭審理，具有份量的高庭法官將不受“政治氛圍”影響，但當在庭上進行陳詞時，代表律師又稱無意批評國家法院法官，辯方的説辭為此顯得前後矛盾。法官提醒，任何人都不應在沒有事實根據的情況下，輕率地質疑國家法院法官的公正與獨立性，因為這類説辭不負責任，並且可能影響公眾對法庭執行司法公正的信心。

延伸閲讀

[畢丹星申請由高庭審案 控方反對：不能與易華仁案相提並論

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_08_27_703405) [面對兩控狀 畢丹星聘前副檢察司辯護

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_04_18_676923) 今年3月19日被控的畢丹星（48歲），面對兩項觸犯國會（特權、豁免和權力）法令第31（q）節條文的控狀，指他就盛港集選區前議員辣玉莎在國會撒謊一事，於2021年12月向特委會作偽證。目前，這起刑事案定10月14日至11月13日之間舉行共16天審訊，主審法官是陳樂熊。

畢丹星在8月26日向高庭申請將案件從國家法院移交高庭審理。辯方援引刑事訴訟法（Criminal Procedure Code）第239（1）條文，指本案與易華仁案同樣涉及廣大公眾利益，把畢丹星案也交給高庭審理將“有利於取得司法公正”。

法官指出，控方在易華仁案中是援引刑事訴訟法的另一項條文來提出申請，而根據本案辯方所援引的第239（1）條文，法庭必須在“罕見與特殊的情況”下，才會批准將案件從國家法院移交高庭。至今，只有過兩項同類申請在相同法律條文下獲得法庭的批准，而且都發生在新加坡獨立之前。

法官：畢丹星案無法滿足罕見與特殊情況條件 以移交高庭

在法官看來，畢丹星案無法滿足罕見與特殊情況的條件。她解釋，在審理刑事案方面，國家法院所具備的司法權限涵蓋很大的範圍，包括畢丹星所面對的觸犯國會（特權、豁免和權力）法令第31（q）節條文的控狀。就如控方所指出的，許多引起廣大公眾與媒體興趣的案件都在國家法院審理，即使被告是一些具有知名度的大人物，他們同樣也在國家法院受審。

法官説，若在沒有足夠特殊理由的情況下將案件移交高庭，那會讓人以為法庭給予被告特殊待遇；單因為被告是一名政治人物，不足以説服法庭批准移交高庭的申請，因為法庭必須對所有被告一視同仁。

辯方也提出，若案件由高庭審理，屆時任何一方要對高庭裁決提出上訴，那將由最高法院上訴庭三司，即“本地最資深的幾名法官”來做出最終裁決。法官同樣駁回這項申請理由。她説：“一名被告不能通過要求將案件移交高庭，來獲得自動上訴至最高法院的權利。”

畢丹星在星期一離開高庭時告訴《聯合早報》記者，他已準備好在10月14日開始受審。他過後在臉書貼文指出，儘管他不同意控方申請將易華仁案移交高庭的同時、決定不在他的案件中這麼做，但他對控方與高庭就他的申請所做的工作表示認可。