當事人已和解還提上訴 兩資深律師被斥浪費法庭時間吊牌三年 | 聯合早報

儘管陷入合約賠償糾紛的當事人已私下和解，但訴訟雙方的律師不僅沒有通知法庭，還上庭就同一案件向最高法院提出上訴；兩名律師被指誤導和浪費法庭時間，被令吊銷律師執業資格三年。

兩名須接受吊牌處分的律師是有28年執業經驗的資深律師詹德拉·莫翰（Chandra Mohan Rethnam）和有14年執業經驗的謝振偉（Paul Seah）。莫翰是本地具知名度的民事訴訟律師，並且活躍於社區工作，謝振偉也打過不少受矚目的官司，包括在城市豐收失信案件中代表被告之一陳紹雲。

審理這起律師紀律案的三司特別庭在9月4日發出書面判詞，闡明三司做出吊牌處分的理由。

三司在判詞中強調，律師的一大責任是協助法庭有效率地審理案件，而謝振偉與莫翰明知道他們的當事人已取得和解，但兩人沒有坦白真相，而是選擇誤導最高法院上訴庭，讓上訴庭五司繼續開庭，審理只剩學術意義的上訴。

在和解協議中説好如何應對上訴庭五司提問

而且，訴訟雙方甚至在和解協議中，擬好如果在上訴庭聆訊中被五司問及一些事項，律師們應如何回答問題，兩名律師並沒有主動透露當事人已和解的打算。

延伸閲讀

[謊稱見證客户簽署文件 律師專業行為失當吊牌一年

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_01_17_658629) [吞客户16萬元賠償金 律師被吊牌四年

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_07_05_692642) 三司指出，謝振偉與莫翰誤導法庭的行為不誠實，一般上若律師違反專業操守涉及不誠實的行為，法庭會考慮將律師除名，但三司考慮到這兩名律師的行為不意味着他們有品格上的缺陷，兩人也沒有從中獲利或讓他人蒙受損失，為此決定諭令兩人暫停執業三年，而非將他們除名。

讓謝振偉與莫翰做出不當專業行為的官司始於2012年，對簿公堂的是勝寶旺工程建築私人有限公司（Sembawang Engineers and Constructors，簡稱SEC）與Metax Eco Solutions。SEC告Metax不當解約，Metax則提出反訴，向SEC索討超過200萬元的賠償。

SEC之後被令清盤，高庭在2019年諭令，如果Metax贏得官司，SEC必須先支付辯方的全部訟費，才償還其他清盤開銷。SEC的清盤人對此庭令不滿，同年7月上訴至最高法院，上訴庭五司定2021年1月審理這起上訴。當時謝振偉代表SEC的清盤人，莫翰則是Metax的代表律師。

不過，SEC與Metax在2019年11月取得和解，並且定下一份和解協議。雙方除了在協議中定下付款細節與條件，同時説明如何處理早前向最高法院所提出的上訴，包括屆時應如何回答五司所可能提出的問題；只有在必要時，雙方律師才會透露當事人已達成協議。

在上訴庭審理案件當天，五司先後詢問莫翰與謝振偉為何Metax沒有提呈書面陳詞給法庭，兩人都沒有説出和解一事，直至被五司追問雙方是否已和解時，莫翰才承認此事。

五司之後發出書面裁決，嚴厲斥責莫翰與謝振偉故意誤導法庭。律師公會接着對兩名律師進行提控，指兩人違反律師專業法令。紀律審裁庭審理後裁定兩人所面對的指控成立，案件移交三司特別庭就處分做出定奪。

三司：律師也應履行對法庭職責

在三司看來，莫翰與謝振偉在履行對當事人的職責時，沒有照顧到他們也應對法庭所履行的職責。三司指出，如果律師在遵從當事人指示的同時，讓他在履行對法庭職責方面陷入矛盾，律師應該向當事人解釋，甚至在必要時候放棄代表當事人。三司建議，律師在遇到專業道德問題時，可向律師事務所裏更資深的律師，或獨立律師尋求意見。