趙昂:副總統候選人辯論背後的共識和分歧 | 聯合早報
zaobao
共和黨的萬斯和民主黨的沃爾茲的副總統競選電視辯論,不僅呈現出美國政黨紛爭中理性温和的一面,而且使觀眾看到兩黨的施政綱領不是光有分歧,也有相當多共識。對於共識度高,分歧度低的議題,例如美國如何對待以色列同哈馬斯和黎巴嫩真主黨的戰爭,這裏忽略不提。筆者聚焦於幾個在特朗普和哈里斯的辯論中也曾出現的核心議題,從分歧和共識並存的特點,來理解兩位紳士的辯論及其美國總統大選的邏輯。
氣候和能源政策:目標手段皆有趨近之勢
相對於特朗普對氣候變化的否認,萬斯在回應這一問題時,採取一個有趣策略。他先是承認氣候變化是人類主導的化石能源消費,帶來大量二氧化碳排放引起的,但旋即將重點放在能源政策上,即加大國內化石能源生產。萬斯認為,加大美國能源生產既可直接增加能源產業就業、也可間接支持製造業迴流;另一方面,與發展中國家的能源和製成品生產相比,美國的能源生產和製成品,藴含着更低的單位碳排放。由此而言,共和黨應對氣候變化的策略是生產更多美國能源,特別是加大石油和天然氣的開發。
對於沃爾茲來説,增加本地能源生產沒問題,甚至增加某些品類的化石能源,如天然氣,也沒有問題,關鍵是如何更快部署可再生能源,例如光伏和風電。沃爾茲一再提及拜登的通脹消減法案正是要實現此目的,以激發本國低碳能源產業快發增長,來解決氣候變化挑戰。美國通過頁岩氣革命實現能源供應自給自足已有多年。增加包括天然氣在內的更多本地能源供應,藉助產業激勵政策,提升美國在全球新能源供應鏈中的有利位置,是兩黨共識;分歧之處在於部署可再生能源的快慢,和新能源產業政策的執行效率。