趙昂：副總統候選人辯論背後的共識和分歧 | 聯合早報

共和黨的萬斯和民主黨的沃爾茲的副總統競選電視辯論，不僅呈現出美國政黨紛爭中理性温和的一面，而且使觀眾看到兩黨的施政綱領不是光有分歧，也有相當多共識。對於共識度高，分歧度低的議題，例如美國如何對待以色列同哈馬斯和黎巴嫩真主黨的戰爭，這裏忽略不提。筆者聚焦於幾個在特朗普和哈里斯的辯論中也曾出現的核心議題，從分歧和共識並存的特點，來理解兩位紳士的辯論及其美國總統大選的邏輯。

氣候和能源政策：目標手段皆有趨近之勢

相對於特朗普對氣候變化的否認，萬斯在回應這一問題時，採取一個有趣策略。他先是承認氣候變化是人類主導的化石能源消費，帶來大量二氧化碳排放引起的，但旋即將重點放在能源政策上，即加大國內化石能源生產。萬斯認為，加大美國能源生產既可直接增加能源產業就業、也可間接支持製造業迴流；另一方面，與發展中國家的能源和製成品生產相比，美國的能源生產和製成品，藴含着更低的單位碳排放。由此而言，共和黨應對氣候變化的策略是生產更多美國能源，特別是加大石油和天然氣的開發。

對於沃爾茲來説，增加本地能源生產沒問題，甚至增加某些品類的化石能源，如天然氣，也沒有問題，關鍵是如何更快部署可再生能源，例如光伏和風電。沃爾茲一再提及拜登的通脹消減法案正是要實現此目的，以激發本國低碳能源產業快發增長，來解決氣候變化挑戰。美國通過頁岩氣革命實現能源供應自給自足已有多年。增加包括天然氣在內的更多本地能源供應，藉助產業激勵政策，提升美國在全球新能源供應鏈中的有利位置，是兩黨共識；分歧之處在於部署可再生能源的快慢，和新能源產業政策的執行效率。