木子：再憂房事 | 聯合早報

上期拙文《房事堪憂》見報後，又成為老友們聚會時的談資。先是由T開了個頭：“喝了那麼多酒，以為大家都醉了，沒想到你還能把大夥兒的話記得那麼清楚。”哈哈，她不知道：老頭其實並不嗜酒，如果沒有朋友召喚，我甚至可以幾個月都滴酒不沾；但若喝開了，卻也能把幾個月“攢”下來的酒一次過hot da la（台灣方言，意為乾杯）！

R接着話尾開炮：“都不知道上面怎麼想的？同樣是政府組屋，二手的卻只能貸款75%！108萬的房子，加上中介費等雜七雜八的開銷，現金加CPF就得30萬左右！孩子大學畢業後才工作沒幾年，哪有那麼多CPF？最後還不是需要父母親掏腰包？可是在生活費年年飆升的新加坡，有本事贊助孩子二三十萬現金去買房的父母，恐怕沒幾個吧？”Y一針見血地説出大多數國人的困境：“不要説二三十萬，我連十萬都很勉強！”唉，啃老？孩子們難，父母更難啊……

房事錢款兩頭憂，這該如何是好？P貌似提出瞭解決方案：“那就買地點稍微差一些的BTO組屋吧？而且不必等四五年那麼久。”欸，這或許是個好主意？只須湊足10%首付，大部分國人應該還是能夠承擔的吧？同時還能規避“新房久未到，新人早離異”的隱憂，可算兩全其美？沒想到異口同聲的答案卻竟然是：“太偏了，孩子們不要！”哎，現在的年輕人到底怎麼了？太貴買不起，太遠不願住！遙想人家陶淵明，“結廬在人境，而無車馬喧”是由於“心遠”，因此才會覺得“地自偏”；反觀身居七百多平方公里彈丸之地的島民，如果都能做到“心不遠”，再犄角旮旯的郊區或許也都“地不偏”了吧？