起訴前董事誹謗但證據不足 其中一名董事僅獲賠2000元 | 聯合早報

餐飲公司兩董事起訴被開除的前董事誹謗，法官認為六項指控中僅一項具有惡意，其中一名起訴人獲賠2000元，但兩名起訴人則須支付答辯人共3萬5000元的訴訟費。

起訴人是餐飲業公司M E Eateries的董事唐志良和周善森，答辯人楊天成原本也是公司董事，負責管理公司當時在伊麗莎白諾維娜醫院經營的基里尼咖啡店。

根據判詞，2020年11月，楊天成受委為公司董事約兩年後，股東唐志良指他管理公司不善，並將他開除。唐志良委任周善森為新董事，自己也在兩週後擔任公司董事。

楊天成被開除後，於2022年4月在臉書上傳一份索償信（letter of demand）。這封信的內容包括指公司董事失責、濫用公司款項，以及缺乏透明度等。起訴人針對臉書貼文內的其中六項指控，起訴楊天成誹謗。

法官：五項指控不造成誹謗

法官在審理這起訴訟時，考慮了這些指控是否算是對兩名起訴人造成誹謗。

延伸閲讀

[假稱遭竹腳婦幼醫院不當對待 造謠和散謠者被罰款

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_08_27_703379) [上網抹黑女律師名聲 女子裁定毀謗被令賠償

](https://www.bdggg.com/2023/zaobao/news_2023_08_30_629905) 其中三項指控，主要指起訴人失責，沒有進行適當的會計核算，缺乏透明度等，法官認為這些指控是合理的。

法官指出，身為公司董事，兩名起訴人有義務召開股東大會，並向股東出示公司的財政報表，但兩人卻沒有那麼做。此外，起訴人也沒有進行適當的會計核算，而在法官看來，這些行為侵犯了股東的權利，也違背了股東的期望。

而針對另外兩項指起訴人挪用公司款項和違反董事受託責任的指控，法官指出，這些也是合理的。

法官解釋，根據起訴人，他們曾為幽靈員工繳付公積金，以取得額外的配額以聘請外籍僱員。這一行為是違法的，而支付幽靈員工的款項分明是在挪用公司款項；剝奪公司將款項用在合法商業用途上的機會，例如支付實際在工作員工的工資。

此外，將公司的款項花在這些幽靈員工上也與公司利益對立，讓公司面臨刑事責任，而起訴人也沒有給予合理理由解釋為何要那麼做。對此，法官有理由相信，起訴人違反董事受託責任的這一説法是合理的。

不過，法官認為其中一項指控具有惡意。這項指控僅針對唐志良，指他曾強行獲取公司的賬簿。法官認為這一説法並不完全合理，因為儘管唐志良當時無權獲取資料，但這是答辯人在唐志良要求後，自願交出的，因此不能説唐志良強行獲取資料。

考慮到這一指控的誹謗性質最低，即沒指唐志良欺詐或不誠實，而答辯人也沒有道歉等因素，法官判唐志良獲賠2000元。

由於兩名起訴人無法證明其他指控具誹謗性質，法官因此要求唐志良和周善森分別支付答辯人1萬7000元和1萬8000元的訴訟費。兩人不滿裁決，提出上訴。（人名譯音）