特朗普哈里斯打得難解難分 但不太可能由最高法院定勝負 | 聯合早報

來源：彭博社

作者：Greg Stohr

圍繞美國總統大位的爭奪戰打得如火如荼，不排除雙方對計票結果產生無法化解的爭議並對簿公堂請最高法院定奪的可能。只不過，這種概率不大。

最高法院化解2000年大選僵局24年後，唐納德·特朗普和卡瑪拉·哈里斯之間緊追死咬的選情激發了對世紀官司再演續集的揣測。若真對簿公堂，身為前總統的特朗普在保守派佔據絕對多數、且有三名他親自任命的大法官的最高法院佔據優勢。

但法律現實乃至數學都表明這種可能性不大。儘管全美各地自2023年以來與選舉相關的訴訟超過了190起，但最高法院卻提高了大法官受理此類糾紛的門檻。

雖然2000年那場得以讓喬治·W·布什戰勝阿爾·戈爾坐上總統之位的官司顯示選後訴訟如何存在通向最高法院之路，但當時大法官們之所以出手，是因為大選結果已經完全繫於一個州的不到1000張選票。形成鮮明對比的是，當2020年特朗普需要在至少在三個州推翻喬·拜登的勝局時，最高法院就不願插手了。

若去裁決選舉結果，已經深深捲入美國政治紛爭的最高法院就會更加備受關注。該機構7月部分支持了特朗普對總統豁免權的主張，至少暫時阻止了對其推翻2020年總統大選結果企圖的刑事起訴，從而提振了他的選情。

肯塔基大學選舉法教授Joshua Douglas認為，“布什訴戈爾案”重現的概率“相當小”。“除非萬不得已，否則法院不會想捲進去。”

範疇收縮

最高法院近年來已採取措施縮小了可能涉及選舉的受理範圍。該院去年拒絕了共和黨賦予大法官廣泛權力來推翻州法院對本州選舉法解釋的主張。

大法官們還限制了聯邦法官迫使州在選舉即將舉行之前改變投票規則的權力，且限制的對象也包括最高法院本身。

“在涉及選舉法的領域，法院希望受理的案件範疇正變得越來越小，” 聖母大學選舉法教授Derek Muller説。

州法院也排除了一些案子。儘管法官多為共和黨任命，但佐治亞州最高法院上週還是否決了共和黨重啓手工計票規定的訴求。這項由共和黨控制的州選舉委員會發布的規定若實施還將迫使縣官員在認證選舉結果前進行“合理的調查”。

最高法院可能有自己的謹慎理由。近年來公眾對該機構的信心受到了打擊，因共和黨成功推動任命了三名保守派大法官，法院還做出了一系列影響深遠的裁決併產生了一些道德爭議。

皮尤研究中心週四的一項新民調顯示 ，只有20%的選民高度信任最高法院在任何選舉案中都會保持政治中立。

勢均力敵的選舉幾乎肯定意味着更多的訴訟。大多數州都有法律允許在極為激烈的競選中失敗的一方挑戰選舉結果。比如2000年，時任副總統戈爾就對時任德克薩斯州州長布什在佛羅里達537票的優勢提出了挑戰。

這一挑戰導致佛羅里達州最高法院下令對約65000張選票進行重計。裁決做出時，距離國會承認該州選舉結果的截止日12月12日只剩下四天。

最高法院次日頒令暫停重新計票，三天後宣佈佛羅里達州法院違憲為評估該州不同地區的選票制定了不同標準，從而為布什的勝局一錘定音。

Muller説，可能得出現類似的情況最高法院才能再次發揮決定性作用。

“得有一個州成為引爆點並且勝負之間的差距要非常的窄，” 他説，“然後還需要某種手段來吸引最高法院的注意。”