交流站:工傷後的職場考驗與反思 | 聯合早報
zaobao
今年1月,我在貨倉協助裝卸集裝箱時,突然被一輛倒退的叉車撞倒,造成骨折,足踝被輪胎碾過,當即劇痛難忍,急須撥打救護車。第一時間趕到現場的安全官不知出於何種考慮,拒絕同事撥打995的建議,堅持用自己的車將我送往國大醫院急診部,向我保證一切後果由他負責。到達醫院後,他便離去,留下我和隨行同事在急診部等待。由於患者眾多,我們足足等了四個多小時才接受治療。
曾讀到一則新聞報道:若受傷,即便傷口很小,也可能帶來嚴重的後果,事主要做的第一件事就是撥打995召救護車,許多事主往往顧及昂貴的醫藥費而沒有這麼做。
這起事件讓我意識到在事故後撥打995召救護車的必要性,畢竟救護車快捷,並有醫護人員隨行。但令人不解的是,當女兒致電公司釐清事故真相時,接聽的另一名安全官不僅態度生硬,還表示“員工受傷不撥打救護車是公司的慣例”,甚至挑釁我們“有問題可以去投訴”。
在手術前的手續辦理中,護士納悶地問我“為何工傷入院卻沒有警方報告?”此時我回想,當時安全官阻止撥打救護車,可能是為了避免警察介入。或許他是為了掩蓋真相、避繁就簡,避免麻煩和個人責任扣分。這種做法不禁讓我懷疑公司的安全處理準則。
經過四個多月的療傷和復健,我很慶幸能夠重新站立,並回到公司工作,感受到同事的關懷和主管的温馨叮囑。然而,這份迴歸的喜悦並未持久。當安全官得知我回到崗位後,反而利用職權對我施壓,要求我離開現有崗位,理由竟是“確保安全”。這樣的解釋讓我困惑,無法接受,這就等同於間接取消我的職位,完全欠缺説服力。
令人不平的是,肇禍的叉車操作員依舊繼續工作,而我卻因一次工傷事故被邊緣化。作為在公司服務25年的老員工,從拖車司機到貨倉助理的角色轉換,我從未懈怠,如今卻因工傷被棄如敝屣。
我曾向相關人員查詢關於工傷賠償的事宜,他反問我:你究竟想要什麼賠償?公司已經為你承擔醫療相關費用,因為你女兒的投訴,讓公司被罰。
儘管我內心掙扎,最終還是決定退休。雖然足踝康復,但仍時常感到隱隱不適。回首這次工傷事故,我深刻感受到職場中老員工的境遇和隱性歧視。或許“大難不死,必有後福”,但這段經歷卻留下深刻的反思。