交流站：工傷後的職場考驗與反思 | 聯合早報

今年1月，我在貨倉協助裝卸集裝箱時，突然被一輛倒退的叉車撞倒，造成骨折，足踝被輪胎碾過，當即劇痛難忍，急須撥打救護車。第一時間趕到現場的安全官不知出於何種考慮，拒絕同事撥打995的建議，堅持用自己的車將我送往國大醫院急診部，向我保證一切後果由他負責。到達醫院後，他便離去，留下我和隨行同事在急診部等待。由於患者眾多，我們足足等了四個多小時才接受治療。

曾讀到一則新聞報道：若受傷，即便傷口很小，也可能帶來嚴重的後果，事主要做的第一件事就是撥打995召救護車，許多事主往往顧及昂貴的醫藥費而沒有這麼做。

這起事件讓我意識到在事故後撥打995召救護車的必要性，畢竟救護車快捷，並有醫護人員隨行。但令人不解的是，當女兒致電公司釐清事故真相時，接聽的另一名安全官不僅態度生硬，還表示“員工受傷不撥打救護車是公司的慣例”，甚至挑釁我們“有問題可以去投訴”。

在手術前的手續辦理中，護士納悶地問我“為何工傷入院卻沒有警方報告？”此時我回想，當時安全官阻止撥打救護車，可能是為了避免警察介入。或許他是為了掩蓋真相、避繁就簡，避免麻煩和個人責任扣分。這種做法不禁讓我懷疑公司的安全處理準則。

經過四個多月的療傷和復健，我很慶幸能夠重新站立，並回到公司工作，感受到同事的關懷和主管的温馨叮囑。然而，這份迴歸的喜悦並未持久。當安全官得知我回到崗位後，反而利用職權對我施壓，要求我離開現有崗位，理由竟是“確保安全”。這樣的解釋讓我困惑，無法接受，這就等同於間接取消我的職位，完全欠缺説服力。

令人不平的是，肇禍的叉車操作員依舊繼續工作，而我卻因一次工傷事故被邊緣化。作為在公司服務25年的老員工，從拖車司機到貨倉助理的角色轉換，我從未懈怠，如今卻因工傷被棄如敝屣。

我曾向相關人員查詢關於工傷賠償的事宜，他反問我：你究竟想要什麼賠償？公司已經為你承擔醫療相關費用，因為你女兒的投訴，讓公司被罰。

儘管我內心掙扎，最終還是決定退休。雖然足踝康復，但仍時常感到隱隱不適。回首這次工傷事故，我深刻感受到職場中老員工的境遇和隱性歧視。或許“大難不死，必有後福”，但這段經歷卻留下深刻的反思。