金融調解中心三大案例 揭示糾紛化解與重要提醒 | 聯合早報

成立19年的新加坡金融業爭議調解中心（FIDReC），多年來為各類索償案提供調解和裁決服務，是消費者和金融機構解決糾紛的中立平台。

以下三個個案展示FIDReC如何化解糾紛，並提供重要提醒。

個案一：下載惡意軟件 墜入打折旅遊配套騙局

珍妮在社媒平台看到打折旅遊配套，點擊鏈接後，WhatsApp彈出聊天窗口。騙子誘導她下載應用、通過手機銀行支付5元押金以獲“折扣”。

珍妮不知已下載惡意軟件，導致個人和銀行信息泄露，並提供一次性密碼。銀行發現可疑活動暫停户頭，但兩筆交易已完成。

珍妮接到銀行通知，才知惡意軟件入侵手機，也發現幾個可疑應用。

延伸閲讀

[金融業爭議索償案激增 詐騙案佔近四成

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_11_21_721646) 為安全起見，她要更換手機，銀行建議她先清除惡意軟件和可疑應用，但珍妮未聽從建議，仍將舊手機數據移至新手機，最終損失3萬元。

協商無果後，她向FIDReC求助，承認誤以為換手機就能解決問題，最終接受銀行20%的善意賠償。

提醒：

●謹慎對待網絡廣告，從正規渠道下載應用，保護賬户安全。

●使用Money Lock功能限制線上轉賬。

●切換設備至飛行模式（flight mode），防止進一步入侵。

●立即向銀行和當局報告問題。

個案二：結構性票據投資失誤

受過華文教育的吳女士（58歲），2018年獲亡夫20萬元遺產，決定把錢放定存，給兒子當教育費。

銀行職員建議她購買利率更高的結構性票據，儘管她表明傾向安全投資，卻相信職員推薦，簽署協議。

今年，吳女士到銀行“提款”，才知2022年跟股票掛鈎的票據到期後，她僅獲表現最差股票，本金嚴重虧損。

吳女士索賠遭拒，銀行指她理解產品風險，並簽署文件。她向FIDReC求助，調解無果後仲裁介入，裁定吳女士承擔60%責任，因未理解產品便購買、未細讀華文文件，甚至丟棄通知郵件。

仲裁員裁定銀行承擔40%責任，因未充分評估客户的風險承受力和投資目的，銀行職員也沒充分解釋產品。吳女士最終得到8萬元。

提醒：

●簽署文件前務必理解條款，並應承擔條款責任，切勿僅僅基於信任而簽字。

●購買金融產品時仔細閲讀文件，必要時向可信賴人士諮詢。

個案三：旅遊保險輸入錯誤日期

菲立首次獨自到歐洲旅行，在網上購買旅遊保單，因疏忽，誤將出發日期填寫為到達日期。

一些航班因惡劣天氣而延誤和取消，產生額外費用和住宿費。

菲立回國後申請理賠，保險公司以出發日早於保險生效日為由拒賠。

FIDReC調解中，菲立承認失誤，但認為事故發生在保單覆蓋期內，他應得賠償。

保險公司指保單須覆蓋往返行程，表格要求填寫正確日期。保單雖然無效，保險公司願意用購物券作為善意賠償，但菲立拒絕，要仲裁介入。

仲裁員裁定條款明確，保險期限必須包含離新和抵新的日期，駁回菲立的索賠。

提醒：

●確保旅遊保單覆蓋整個行程，包括往返新加坡的日期。

●仔細檢查申請表信息，發現錯誤及時聯繫保險公司。

●閲讀保單條款，選擇適合行程的保險保障範圍。