郭兵雲：歐洲戰略自主是沙灘上的城堡 | 聯合早報

歐洲的戰略自主在中美戰略競爭加劇、特朗普勝選等背景下備受關注。《聯合早報·言論》刊載張雲《歐洲戰略自主和中歐美關係》（5月16日）、熊浩《美國大選與歐洲戰略自主》（11月16日）等文章，討論歐洲的戰略自主在中美歐戰略大三角關係及美國戰略中所扮演的角色。筆者認為，討論歐洲的戰略自主須釐清兩個前提：第一，歐洲的指涉範圍；第二，歐洲真的存在戰略自主嗎？

先界定歐洲的範圍。當前，歐洲一詞主要有四種不同指涉對象。一是地理範圍。雖然俄羅斯的人口主體分佈在歐洲，但在地理範圍上，它是一個歐亞國家而非只是歐洲國家。二是文體活動。以歐洲足球錦標賽（簡稱歐錦賽或歐洲盃）為例，土耳其等地理範圍上的亞洲國家也包涵在其中。三是意識形態。受冷戰的影響，意識形態背景下的歐洲一詞，主要指向冷戰時期北約的歐洲成員國，並不包括冷戰結束後加入其中的東歐、南歐等前社會主義國家或蘇聯加盟共和國。在此意義上，歐洲主要是指西歐，包括英國。四是地緣政治。在中美戰略競爭加劇、世界政治陣營化日趨明朗的背景下，歐洲主要是指歐盟。脱歐後的英國由於在外交政策上緊隨美國，性質更像是美國在歐洲的影子，而非實質上的獨立國家。雙頭鷹俄羅斯，雖然文化屬於廣義上的基督教，但在克里米亞危機和俄烏戰爭後，俄羅斯徹底與歐盟敵對。此意義下的歐盟也不涵蓋瑞士、格魯吉亞、塞爾維亞等國家。顯然，前述二文中的“歐洲”主要是指歐盟，尤其是英國脱歐後的歐盟。

第二個也是更重要的問題，歐盟的戰略自主真的存在嗎？或者説，歐盟的戰略自主有多大？所謂缺乏戰略自主，是指一個國家或國家集團，因受到外來大國或國家集體的干涉，在內政外交上無法獨立完成事關自身重大利益的決策。在國際社會中，小國或弱國在本國安全受到重大威脅時，會犧牲戰略自主以換取國家安全。如內陸小國不丹，通過正式條約承認印度對它的指導，以換取印度對它的安全保護。