華盛頓遊説者轉向埃隆·馬斯克的狗狗幣以影響特朗普 - 彭博社

埃隆·馬斯克和維韋克·拉馬斯瓦米於2024年12月5日在國會山。攝影師：阿爾·德拉戈/彭博社長期以來在國會和聯邦機構的大廳中游説以確保其政策優先事項的遊説團體有了新的目標：由世界首富埃隆·馬斯克領導的一個影子聯邦部門。

馬斯克主導的這一倡議被稱為政府效率部，旨在向當選總統唐納德·特朗普提供關於削減開支和監管改革的建議。它目前尚未——也可能永遠不會——擁有任何正式的職責或權力。到目前為止，其招募人員一直在白宮幾個街區外的秘密會議中組織活動。

但已經有公司和行業團體開始尋求與DOGE的聯繫，超越更傳統的國會委員會和聯邦機構，以推動他們的議程並保護他們的利益。

與馬斯克團隊建立聯繫的緊迫性凸顯了特殊利益如何將這位億萬富翁視為通往特朗普的捷徑，推動他們的問題排在前面。這也表明，一個表面上旨在打破常規政治的實體正在迅速成為華盛頓經驗豐富的遊説機構的目標。

遊説的確切範圍尚不清楚。到目前為止，DOGE最公開的結構是其在X上的社交媒體賬户，儘管其名稱如此，但它不會是一個部門。它甚至可能不是聯邦政府的一部分。這意味着遊説者不必説明他們是否與該組織有聯繫，從而繞過標準的披露規則。

然而，少數公司仍然提交了聯邦報告，表示他們正在直接遊説該組織或與國會成員討論該努力及該實體可能要解決的問題。

一些公司在公開場合進行這項工作。本週，國防承包商L3Harris Technologies Inc.向馬斯克及其合作伙伴、前總統候選人維韋克·拉馬斯瓦米發送了一封信，並在公司的網站上發佈了該信件。

L3Harris敦促他們支持對聯邦合同流程的四項技術變更，“以釋放美國工業並提高國防採購的效率。”

在加拿大的一次貿易展上，L3Harris Technologies的展位。攝影師：大衞·川井/彭博社該公司的首席財務官肯尼斯·貝丁菲爾德在12月的一次投資者會議上表示，該公司正在密切關注DOGE，並“試圖瞭解重點將是什麼。”

他説：“我們正在儘可能多地收集信息，努力保持靈活，然後準備在政府確定前進方向、預算、所需的水平和任務能力時提供支持。”

遊説激增

其他遊説DOGE或與該努力有密切聯繫的國會成員的利益方包括寬帶互聯網、醫療保健和退休工會工人等各種利益。

該 診斷與實驗室醫學協會 正在遊説加入“DOGE小組”的國會議員，試圖取消一項新的食品和藥物管理局關於實驗室內醫療測試的規定。

RSM，這家曾被稱為 McGladrey LLP 的諮詢公司，正在遊説這些小組成員關於他們在DOGE方面的“角色與責任”。同一位遊説者也在遊説寬帶法規。

而 美國退休人員聯盟 正在進行防守，試圖説服馬斯克不要干預社會安全網項目，如社會保障、醫療保險和醫療補助。

工會支持的遊説團體的主任理查德·菲埃斯塔表示，專注於國會的傳統預算和撥款委員會是愚蠢的，即使目前尚不清楚DOGE將會是什麼。

“我們不知道這將是什麼樣子，但這是由一個聽取當選總統意見的人來主導的，”他説。“我們正處於未知領域。這就像，他們這週會關注哪個閃亮的目標？對我們來説，所有人都要保持警覺和警惕。”

喬尼·厄恩斯特攝影師：朗達·丘吉爾/彭博社即使是國會議員，通常處於遊説請求的接收端，也在呼籲馬斯克將他們的政策提案變為現實。

選舉後不久，參議員喬尼·厄恩斯特向馬斯克和拉馬斯瓦米發送了一份七頁的創意清單，以便給他們的審議提供“開局”。這位愛荷華州共和黨的建議包括：出售聯邦辦公大樓、審計國税局、取消加州交通項目以及停止生產便士。（這些都已經在國會的權力範圍內。）

訪問問題

對於那些不是國會議員的人來説，直接遊説DOGE可能很困難。它沒有永久的辦公室，也沒有公共電子郵件地址。相反，馬斯克鼓勵人們在他的社交媒體應用X上提交削減成本的想法和工作申請。

為了試圖引起DOGE的注意，共和黨遊説者薩姆·蓋杜爾迪表示，他最近代表客户在保守媒體布賴特巴特新聞上發佈了一則故事。標題為“就這樣DOGE它！”布賴特巴特的主編隨後在X上發佈了這則故事並標記了馬斯克。

“我現在在X上游説，”蓋杜爾迪説。“我們把這個故事給布賴特巴特的原因是我認為埃隆可能會看到它。”

最終，馬斯克——以及他的商業利益和世界觀——似乎是DOGE努力的核心。在找到更永久的辦公室之前，DOGE正在由SpaceX的遊説辦公室運營——這是一家由馬斯克本人擁有的太空探索公司。

除了馬斯克的政治觀點和意見，SpaceX、Tesla Inc.以及馬斯克的其他公司受益於政府合同、貸款、税收抵免和其他項目，這引發了關於這位億萬富翁推薦哪些聯邦支出項目削減和保留的能力的倫理問題。

關於DOGE的倫理法律模糊不清，因為尚不清楚它將是一個私人團體還是一個聯邦機構。但諾亞·布克班德，來自傾向左派的華盛頓公民責任與倫理組織，表示DOGE的行為類似於聯邦諮詢委員會，應遵守利益衝突法律。

“如果你有本質上由政府執行的職能——顯然沒有通常對政府的要求和監督——這就會產生不當影響或其他倫理問題的風險，”他説。“這造成了缺乏透明度。”