住房危機：如果華爾街想購買更多房屋，就讓它去吧 - 彭博社

Tyler Cowen

如果買家更少會怎樣？

攝影師：安格斯·莫丹特/彭博社

紐約州州長凱西·霍楚爾提議對大型金融公司購買住房進行限制，而弗吉尼亞州和內布拉斯加州也有類似的想法。他們的理由並不難理解：美國許多地方的住房越來越昂貴，因此如果需求有限，價格或許會下降。更不用説，從政治角度來看，大型金融公司並不是最受歡迎的角色。

不幸的是，即使這些提議的法律受到歡迎，它們也並不符合公眾利益。

彭博社觀點這32位共和黨人會拯救拜登的綠色遺產嗎？特朗普呼籲“清理”加沙是非道德且無效的特朗普如何削減繁文縟節並使美國更富裕美聯儲將在政策上左右逢源，但不會持續太久首先，大型金融公司購買住房的趨勢被誇大了。美國私人股本公司擁有的住房數量約為500,000套——不到1%的1.45億套住房。更廣泛地看待機構投資者，五大公司擁有約2%的住房存量，這是一個顯著但仍不算大的比例。至於進入市場的住房流量，投資者正在購買約16%。

從2016年到2023年，美國個人住房擁有率上升從63%到66%，因此美國人被迫離開他們的房子的情況幾乎不存在。在大金融危機之前，這一比例曾達到70%，但至少它朝着正確的方向發展。

朝着正確的方向發展

美國的住房擁有率已經穩定在疫情之前的更高水平

來源：美國人口普查局

更簡單的觀點是：如果大型金融公司可以購買你的房子，你會更好。你將有更多的錢來退休，出售你的房子也會更容易、更快捷，消除許多房主的主要壓力來源。

所有這些都使得購買房子變得更容易，因為你知道你將有一套簡單的退出選項。你不必擔心你的買家是否能獲得抵押貸款。房主往往是前瞻性的，房子的投資價值通常是購買決策中的一個主要考慮因素。

更一般來説，市場中的流動性越高几乎總是好事。作為一個藝術愛好者，我可能更希望非常富有的人被禁止競標和購買安迪·沃霍爾的作品，因為這些作品可能會被移出公眾視野。但這對整個市場來説幾乎不會是好事。

當金融公司購買房屋時，他們也往往會翻新並投資於修繕這些地方。

一個不太明顯的觀點是，低收入羣體可以從金融公司購買住房中受益。顯然，如果對沖基金購買了你的房子，基金裏沒有人打算住在那裏；他們可能計劃將其出租。 證據顯示，當機構投資者購買住房時，會導致更多的租賃庫存和更低的租金。

如果權衡是購買房屋的價格更高但租房的價格更低，這將傾向於有利於低收入羣體。可以把它看作是一種不需要聯邦政府花費任何費用的住房援助。經濟學家拉傑·切提（Raj Chetty）在一系列現在著名的 論文中強調，能夠搬入更好的社區是經濟向上流動的基本決定因素。較低的租金可以促進這些改善。

這並不是説昂貴的住房在美國不是一個真正的問題。我的論點是，還有很多其他事情可以做來解決這個問題。例如， YIMBY運動呼籲更大的建築自由。新住房建設的放松管制將導致價格降低和更多的購買機會。即使平均測量價格上升（如果，如今似乎可能，更多的新房在舊金山和奧克蘭等地方建造，而不是在農村內布拉斯加州），結果將在更受歡迎的地點提供更多的可用性。

其他一些提議的補救措施只是讓問題變得更糟的新方法。例如，一個提議在維吉尼亞州，呼籲僱主幫助他們的員工購買新房，政府提供税收抵免支持。如果這個想法在足夠大規模上被採納，可能會推高房價，促使僱主降低工資，並對州政府施加重大財政負擔。

在房價方面，與其他商品和服務一樣，最佳政策往往是讓市場自行運作。

在彭博社觀點的其他地方：

​​​​​想要更多？ 訂閲 我們的新聞通訊。