消除聯邦應急管理局？特朗普應該對其進行改革 - 彭博社

這需要清理的東西很多。

攝影師：米格爾·J·羅德里格斯·卡里略/法新社/蓋蒂圖片社在最近參觀北卡羅來納州遭洪水破壞的地區時，特朗普總統宣稱：“我認為我們將建議FEMA撤回。”然後他簽署了一份 行政命令，成立一個20人的“聯邦應急管理局審查委員會”，以建議對該機構進行“結構性變更”，以“增強國家韌性”。

這並不是一個原創的想法。2025項目，遺產基金會的項目，已成為特朗普不那麼秘密的行動手冊，建議縮小FEMA的規模，專注於在災難發生時僅向各州提供援助。

彭博社觀點馬克筆比劍更強大——或者至少比憲法更強大聯邦勞動力需要改革，但特朗普無法做到印度正在削減税收。現在必須削減繁文縟節美國必須避免孤立主義，這是一條無路可走的道路新的審查委員會並不是必要的。應急管理專家告訴我，關於改善災難響應所需採取的措施，研究和報告並不缺乏。最新的一份來自 總統國家基礎設施顧問委員會，該委員會由相關行業和政府的高級執行人員組成。他們的 草案報告，於12月發佈，內容詳盡且重要，但並未引起太多關注。

結論是，考慮到FEMA被期望做的事情——每“每三到四天”處理一次新的重大災難聲明——FEMA資金不足且人手不足。許多研究表明，由於防止欺詐和遏制浪費的法規，FEMA的運作變得複雜如同一碗意大利麪官僚複雜性。

2024年的報告建議，州和地方政府對日益頻繁和嚴重的自然災害以及來自惡意行為者針對電信和能源基礎設施的新威脅準備不足。國家災後恢復系統的弱點“複雜且不促進韌性。”解決方案需要適當資助FEMA，要求各州承擔更大的責任，並消除韌性的障礙。

難怪FEMA已經發展成為一個龐大的機構——畢竟，災難的情況已經惡化。根據該機構的説法，每年發生十億美元氣候災難的幾率與過去幾十年相比增加了130%。

消除聯邦機構將是不負責任的，並將給各州帶來一大堆麻煩。像佛羅里達州這樣的州，在過去十年中遭受了 14場颶風，如此依賴聯邦政府來資助其應急管理操作，以至於該州的應急管理局幾乎完全依賴聯邦撥款。如果特朗普削減這些撥款，雞蛋價格的上漲與佛羅里達州飆升的生活成本相比將微不足道。

佛羅里達州的災難救助基金主要來自FEMA

2017年至今非新冠緊急資金的主要來源

來源：聯邦應急管理局

削減FEMA也可能傷害到特朗普一些最忠實的選民。根據一個互動的 各州非新冠緊急資金的逐州分析，自2017年以來，FEMA已為自然災害分配了約1650億美元，其中大部分資金流向紅州。例如，在此期間，佛羅里達州獲得了147億美元的非新冠FEMA資金，而德克薩斯州獲得了94億美元，加利福尼亞州獲得了60億美元，北卡羅來納州獲得了20億美元。

完全消除FEMA將需要國會的法案。立法者不太可能同意在不替代資金的情況下關閉該機構。除了現金，各州還必須弄清楚如何處理FEMA目前負責的事務：儲備發電機和移動房屋、協調案例管理、安排緊急避難所、恢復公用事業服務、管理廢物清理和重建受影響地區。

但是，如果正確實施，改革可能會帶來回報。特朗普可能決定削減聯邦FEMA的職位，並將資金直接發送給各州以僱用他們——附帶條件以促進災害減緩，而不僅僅是恢復。

減緩是一個好的投資。根據國家建築科學研究所的 分析，每花費1美元用於聯邦減緩補助金可以節省6美元的災害成本。在1997年，當比爾·克林頓擔任總統時，FEMA主任詹姆斯·李·威特啓動了“影響項目”，專注於創建抗災社區。以2000萬美元的適度預算，它將人們遷出地震區和洪泛區，並鼓勵居民建造龍捲風避難所和改造易受災害影響的建築。

這項計劃取得了成效。在紅河洪水淹沒明尼蘇達州的格蘭德福克斯後，FEMA購買了受影響的建築，並將之前開發的土地轉變為現在可以吸收洪水的開放空間。當2001年尼斯誇利地震襲擊普吉特海灣時，經過改造的房屋和學校得到了保護。而當致命的龍捲風在2008年春季襲擊堪薩斯州的曼哈頓時，房屋被摧毀，但 沒有人喪生——因為人們在FEMA幫助他們建造的安全房間中避難。

影響項目被喬治·W·布什總統終止，但這一理念在至少28個州和哥倫比亞特區繼續存在，這些地方創建了一個 職位、辦公室或工作組來協調災害減緩和氣候韌性項目， 根據國家立法會議的説法。

克雷格·富蓋特，奧巴馬總統任內的聯邦應急管理局局長，長期以來一直認為，聯邦資金的最佳用途是為社區準備應對下一個災難。

“我並不反對對這些納税人的錢附加條件，只要這些條件與減少未來災難成本有關，並讓各州和地方政府對他們做出的繼續擴散風險的決策承擔更多責任，”他説。

災難往往會破壞總統的政治遺產。也許在氣候災難日益頻繁的時代，特朗普寧願洗手不幹，擺脱所有責任。或者他可能認為削減聯邦應急管理局是縮減聯邦開支的一種方式。無論原因是什麼，考慮到我們對特朗普傾向於用忠誠者和缺乏經驗的管理者填充聯邦機構的瞭解，可能有充分的理由讓各州在災難應急中承擔更多的責任。但如果他的專家顧問團沒有説服他加強各州的應急響應能力——以便處理災難不會變成另一個災難，那將是一個錯失的機會。

更多來自彭博社觀點：

• 洛杉磯的野火困境：快速重建還是安全重建？：埃裏卡·D·史密斯
• 加州火災暴露了美國住房保險的1萬億美元漏洞：馬克·貢戈夫
• 這32位共和黨人會拯救拜登的綠色遺產免受特朗普的影響嗎？：利亞姆·丹寧

想要更多彭博社觀點？請按 OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日通訊。