特朗普無法改革聯邦勞動力 - 彭博社

Matthew Yglesias

另一項行政命令。

攝影師：吉姆·沃森/法新社

聯邦公務員制度有許多優點，但也有些混亂。這不僅是我的看法，也是我所認識的幾乎所有前民主黨政府官員的看法，追溯到奧巴馬總統的第一任期。因此，我完全準備承認特朗普總統在這一點上有一些道理，並敦促民主黨人至少嘗試朝着一些善意的改革努力。

然後是他上任的前兩週。雖然特朗普對公務員制度確實有明確的怨恨感，但他根本沒有任何改革計劃。

彭博社觀點不要取消FEMA。改革它。馬克筆比劍更強大——或者至少比憲法更強大印度正在削減税收。現在必須削減繁文縟節美國必須避免孤立主義，這是一條無路可走的道路相反，有一種努力讓很多人辭職。特朗普政府命令所有人每週五天回辦公室，毫無例外，這一政策比私營部門僱主通常採取的政策要嚴格得多——過度糾正拜登的過度寬容。它與“買斷”提議相結合（劇透：這並不是真正的買斷）以擺脱不想遵守的公務員。它以法律上有爭議的方式解僱高級人員，並重新分配其他人，試圖讓他們辭職。關於總統利用致命航空事故作為批評聯邦招聘政策的機會，越少提及越好。

很明顯，特朗普的目標不是為了改善公務員制度或使其更具響應性，也不是為了實施任何形式的系統性變革。這是一種魯莽的努力，試圖減少人員編制，或者如果失敗，就創造新的空缺，以便新政府可以填補。

這也讓公務員面臨令人沮喪的兩難境地。情況是這樣的：政府發佈了大量措辭寬泛的備忘錄和行政命令。當這些命令以公眾認為的過分越權的方式實施時——比如空軍從培訓視頻中移除塔斯基基飛行員——保守派指責他們“惡意遵從”。與此同時，未能採取行動的公務員，或者反應不夠迅速的公務員，被指責為實施“深層國家”破壞。而那些要求進一步澄清的人則被指責為拖延。

在混亂中，人們很容易忘記公務員改革是一個合法且歷史悠久的政治辯論主題。

幾十年來，聯邦就業受到高度政治化的戰利品制度的驅動，每位新任總統都會根據個人意願分配工作。這一切在1883年的彭德爾頓公務員改革法案中發生了變化，並在1885年得到了擴展。這些法案創造了聯邦僱員的概念，與政治任命者有所區別。1939年和1940年通過的哈奇法案限制了政府官員的政治活動。最近的重大改革是1978年的公務員改革法案，該法案創建了今天的人事管理辦公室、優點系統保護委員會和聯邦勞動關係管理局。

總體而言，考慮到當時的情況，這些都是建設性的改革。但這已經快半個世紀了。從管理的角度來看，今天的公務員制度僵化且缺乏靈活性，對於許多員工來説，政府工作的吸引力不在於工作本身，而在於慷慨的父母假和良好的退休計劃。

但聯邦政府面臨的更大問題不是解僱員工有多困難，而是 僱傭他們有多難。尼斯卡寧中心的高級研究員、奧巴馬時期的前副首席技術官詹妮弗·帕爾卡喜歡講述這樣一個故事，即五角大樓無法僱傭贏得其 黑客比賽 的程序員，因為他不知道“破解”聯邦招聘流程的秘密：要在競爭職位中脱穎而出，你需要最大化簡歷與職位列表之間的關鍵詞匹配數量（即，複製和粘貼），然後你需要在每個領域自我評估為頂級技能（即，撒謊）。

換句話説，針對政治化招聘的過度修正創造了一個對申請者不友好的官僚系統，削弱了管理者的裁量權。

這並不是説在解僱方面就什麼都不能做。美國優先政策研究所有一個相當有説服力的 證據彙總，表明對公務員的就業保護過於寬鬆。但同樣值得一提的是，招聘和解僱是同一枚硬幣的兩面：解僱公務員往往不值得，因為很難找到更優秀的人來填補空缺。同時，正如國會預算辦公室 所記錄的，公務員職位在低端通常支付溢價，而對最優秀的專業人士提供的薪酬卻不具競爭力。

如果你有高級學位，政府工作就不那麼吸引人

公私薪酬差距隨着教育水平的變化而變化

來源：國會預算辦公室（2022年數據）

這一切都暗示着可能達成一項宏大的交易，特點是薪酬結構不那麼壓縮，招聘和解僱的靈活性更大，同時保留某種防範純粹任人唯親的護欄。民主黨面臨的挑戰是承認聯邦勞動力應該以公眾利益為管理目標，而不是為了工人的利益。共和黨面臨的挑戰是承認對實際管理政府的人員投資不足的成本。能力建設和能力比試圖節省資金更為重要。

但特朗普並沒有做這些。他沒有提出任何會引發反提議的東西；他根本沒有提出任何東西。他只是強加了一項任意的招聘凍結，試圖讓政府成為一個不那麼理想的僱主，並希望儘可能多的人辭職。這是否是一個將政府充斥着親信的邪惡陰謀？是否基於一種誤解，即減少人員編制會帶來巨大的財政利益？還是僅僅是一個熱愛戲劇的人對他腦海中大部分存在的“深層國家”進行報復的零散嘗試？

我不知道。但行政命令並不是建立遺產的方式，單邊主義使得建設性參與變得不可能。以對政府認真治理的真誠呼籲結束似乎是荒謬的——但他們真的應該考慮嘗試一下。

在彭博社觀點的其他地方：

想要更多嗎？ 訂閲 我們的新聞通訊。