JD·萬斯正在法官與憲法之間玩一場危險遊戲——彭博社

他們都錯了。

攝影師：凱文·迪茨/蓋蒂圖片社聯邦地方法院一直在抵制唐納德·特朗普的非法行政行動，阻止或暫緩了多項命令，從否認出生公民權到為埃隆·馬斯克的“政府效率部門”提供前所未有的數據訪問權限。

馬斯克現在攻擊法院既不令人驚訝也不特別令人擔憂——他對法律或憲法一無所知，似乎將兩者視為小麻煩。令人擔憂的是，法學院畢業的副總統JD·萬斯試圖破壞行政機構必須遵守聯邦法院命令的基本憲法原則。

彭博社觀點貿易如何變成了一個骯髒的詞？民主黨州長們讓他們的黨派失去了方向我剛找到我的核戰避難所誰來守護美聯儲的獨立性？市場我們可以迅速駁回馬斯克在X平台上提出的荒謬建議——由"民選機構"決定每年解僱1%的聯邦法官。這違反了《憲法第三條》，該條款通過明確法官"品行良好即繼續任職"確立了司法獨立。實施該想法需修憲，因此無需擔心其成真。無論如何，馬斯克的提議完美詮釋了制憲者為何要讓法官免受選舉壓力：若缺乏完全獨立性，當民粹主義總統和黨派國會施壓時，法官將面臨破壞法治的巨大壓力。

這就引出了萬斯正在玩的更危險的遊戲。他在自己的帖子中聲稱"法官無權干涉行政部門的合法權力"，並給出兩個他稱為"非法"的司法越權假設案例：法官"命令將軍如何開展軍事行動"，或法官"指示司法部長如何行使檢察裁量權"。

從法律角度，這些陳述並非完全錯誤。但它們極具誤導性——且是故意且不負責任的誤導。

確實根據憲法設計，司法部門最終裁定總統是在行使合法行政權還是越權。若行政權力使用合法，法院不會否決。但這與聲稱法院"無權"約束行政合法權力截然不同。判斷權力是否合法的權限本就屬於法院。

至於這些例子，根據現行最高法院的判例原則，在大多數情況下，法院指揮軍事行動是不恰當的，因為這項權力屬於作為三軍統帥的總統。但用"非法"來形容這種司法命令是一種誤導性的表述。從法律角度而言這是錯誤的，但命令本身並不構成違法。

而如果最高法院發佈這樣的命令，則完全合法。例如，如果國會通過法律明確禁止與加拿大開戰，而總統仍執意為之，法院完全可以合情合理地命令將軍們停止作戰行動。

檢察裁量權同樣如此。通常這是行政權的一部分，法院若試圖控制這種裁量權就是錯誤適用法律。但這並非通常意義上的"非法"。如果司法部長利用裁量權收受賄賂起訴特定個人，法院完全有權命令其停止這種行為。

當然，萬斯並未直接呼籲政府違抗司法命令。自林肯以來，包括特朗普首個任期在內，沒有總統公開這樣做過。在危機真正出現前就驚慌失措地宣稱憲政危機為時過早。萬斯的做法更具隱蔽危害性——他通過散佈誤導性陳述，企圖削弱司法權。畢竟最高法院沒有軍隊可指揮。我們的憲政秩序依賴於行政部門自願遵守最高法院對法律的解釋。削弱司法的公眾公信力，就等於動搖我們憲政結構的根基。

總統及行政分支其他成員必須服從針對他們的法院命令，這是不容置疑的法律原則。原因很簡單：憲法賦予司法機關解釋法律的權力，同時規定總統負責執行法律。因此，總統必須遵循法院的裁決，因為從法律意義上説，法院的判決就是法律本身。

若總統拒絕服從針對其本人或政府的法院命令，將構成憲法危機。目前我們尚未走到那一步。副總統更不應在此事上玩火。

更多彭博觀點專欄：

• 帕姆·邦迪已開始鎖定特朗普的敵人：芭芭拉·L·麥奎德
• 特朗普正在考驗我們的憲法體系，而體系運行良好：諾亞·費爾德曼
• 民主黨籍總檢察長們正對抗特朗普：帕特里夏·洛佩茲

​​​​​想要更多彭博觀點？輸入OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。