單身對經濟不利嗎？——彭博社

Allison Schrager

結婚率下降會加劇經濟不平等嗎？

來源：Netflix

最近我在一次關於財富未來的討論中——沒錯，作為經濟學家的我常聊這些——聽到一個復古到讓我以為是1982年的觀點：美國需要重新樹立對單身人士的污名化。作為單身者，我的第一反應是憤慨。但片刻之後，另一個念頭浮現：或許這主意沒那麼糟。

美國人的結婚率大不如前。某種程度上這反映了更自由的社會氛圍，人們可以不受評判地選擇生活方式。但單身率上升——區別於未婚同居——正在產生經濟學家所稱的負外部性。或許對單身的污名化曾有其積極作用。就個人而言，如果必須為單身付出代價，我寧願承受社會非議而非額外徵税。而且這種方式可能更具成本效益。

彭博社觀點專欄美國優先？歐洲眼中的常態美國特朗普讓我們再次討論貿易，這已是勝利關税俠再度出手——市場卻置之不理巴黎峯會AI承諾只是空頭支票不過言歸正傳。是否需要污名化單身，以及如何實施，首先取決於越來越多人選擇單身的根本原因。

美國人結婚率下降的背後…

或許是因為經濟進步讓女性在擇偶時更加挑剔的資本，甚至選擇不婚

數據來源：國家人口統計系統

一個流行理論認為，男性對女性的吸引力正在逐漸減弱。性革命和服務型經濟轉型提升了女性地位：她們獲得了更多教育機會和高薪工作，而許多男性卻在新經濟環境中舉步維艱。該理論指出，女性認為這些男性缺乏魅力，單身反而成為更優選擇。

但"男性缺乏魅力"這個雖常屬實的原因，並不足以解釋婚姻衰退。婚姻變得不再普遍，主要是因為未婚污名化減弱——而污名化減弱源於婚姻本質隨經濟形態發生了改變。

在人類歷史長河中，婚姻長期是必要的經濟社會契約，對女性尤其如此。過去世界充滿風險，社會保障體系缺失，人們更易早逝。女性就業機會稀缺，提升社會地位的途徑有限。擇偶成為最佳保障——單身因此揹負污名。

以兩次世界大戰間的法國為例。一戰使其損失了約五分之一的青年男性，適婚男性數量鋭減。然而戰後結婚率不降反升，並持續高位運行十年。研究顯示，法國女性最終嫁給了那些在和平時期可能不會考慮的對象：超出理想年齡段的男性、外籍人士、在常規婚戀市場中缺乏"競爭力"的男性（即20世紀早期"非自願獨身者"原型）、喪偶或離異者。那個年代，未婚帶來的經濟社會後果更為嚴峻，女性不得不退而求其次。

如今女性無需再將就。她們不僅擁有更好的經濟前景，而且單身或單親母親的身份也不再遭受污名化——儘管這種選擇成本更高。社會現在普遍期待伴侶應在智力、社交和情感層面與自己勢均力敵。門當户對的婚姻——即與經濟和教育水平相當的人結合——已成為常態。

受過大學教育的女性大多仍在結婚——甚至選擇與未獲大學學歷的男性結合。而婚姻率下降最顯著的是未取得大學學位的美國男女羣體。

從某些角度看，這些都是積極的發展。女性擁有更多選擇權——既能等待良緣也能離開不幸婚姻——並獲得了更多自主權。她們可以選擇建立更平等的伴侶關係，這或許能締造更美滿的婚姻。這也解釋了為何離婚率與結婚率同步下降。

…同時她們的離婚頻率也在降低

離婚率下降是否源於美國人對婚姻對象更加挑剔？

數據來源：國家生命統計系統

但婚姻減少的社會也存在負面效應。門當户對的婚姻或許能提升已婚者質量，卻也加劇了經濟不平等——最貧困羣體受害最深，他們如今更難步入婚姻，且更需獨自承擔經濟壓力。婚姻減少可能部分導致了生育率下降，而美國正需要更多人口。

或許，即便在婚姻的經濟和社會需求減弱的情況下，對未婚者的污名化仍有一定價值。但與此同時，想到自己的選擇會遭受非議，或迫於壓力與不合適的對象結婚——即便我確實給社會帶來了負擔——仍令我感到不寒而慄。適度的污名或許並非壞事，但需有度。若讓女性重回被迫進入或維持痛苦婚姻的年代，絕不會帶來任何經濟效益。

這一切引發了一個問題：社會污名化能否精確調控？畢竟，兩次世界大戰間法國那些"補償性婚姻"並未導致離婚率上升。但話説回來，當時的人們又有何選擇？

彭博社論其他精彩內容：

想閲讀更多？訂閲我們的時事通訊。