揭露政府機密：特朗普與國會將走多遠？——彭博社

未經刪節的版本在哪裏？

攝影師：埃裏克·巴拉達特/法新社

本週，眾議院共和黨人宣佈成立“聯邦機密解密特別工作組”。此前，唐納德·特朗普總統於上月簽署了一項行政命令，要求公開與約翰·F·肯尼迪、羅伯特·F·肯尼迪以及馬丁·路德·金遇刺案相關的檔案。其核心目標是推動聯邦政府全面披露與這些刺殺事件，以及傑弗裏·愛潑斯坦案、新冠病毒起源和不明異常現象（原稱UFO）等主題相關的所有信息。

與其猜測特朗普和國會是否會貫徹這一行動，我更想探討解密流程應如何運作的問題。

彭博社觀點美國優先？對歐洲而言仍是老樣子特朗普讓我們再次討論貿易問題，這已是勝利關税俠再度出手——市場卻置之不理巴黎峯會的AI空頭承諾遠遠不夠首要且最關鍵的問題是：誰真正擁有下令解密和公佈的權限？理想情況下，國會特別工作組的負責人應是官僚體系與國家安全機構共同信任的、可信賴的獨立人士。此人應有權在不需總統批准的情況下解密文件。但乍看之下，現有安排似乎並未賦予這種權限。

風險在於，特朗普可能會囤積最敏感的信息並選擇性披露，以此操縱新聞週期或轉移對其他事件的注意力。這也可能為他提供更多政治武器，用來對抗他所謂的"深層政府"。總統本人在透明度方面絕非典範——無論是涉及他的納税申報表、體檢報告，還是離任後持有機密文件等問題。

但問題核心在於政府信息公開，而迄今為止特朗普的紀錄是零比一。就職前，他曾暗示美軍對新澤西等東北部州上空出現的無人機掌握更多內情。上任後，其新聞秘書僅表示這些行動是政府"出於研究等多種原因授權"。此後再無澄清舉措。就個人而言，我比一個月前更加困惑。

或許這種沉默存在合理的國家安全考量。關鍵在於，無論行政命令如何規定或總統此前作何承諾，期待其完全公開透明都是愚蠢的。

改進方案之一是以兩黨為基礎任命獨立審計員（或可從國會遴選）。這些審計員可事後判斷是否在提供透明解釋的前提下實現了信息披露，並對公開程度評分，但無權阻止披露。否則就可能出現這種情況——舉個並非完全隨機的例子——支持肯尼迪遇刺"雙槍手"假説的證據被公佈，而支持"單槍手"假説的矛盾證據卻被壓制。審計員將出具報告説明披露是否存在偏頗。

領導該工作組的共和黨人、佛羅里達州眾議員安娜·保利娜·盧娜非常適合這項工作，因為她對信息公開和透明度有着強烈興趣，且並非通過討好建制派來建立自己的職業生涯。

另一方面，她並非信息公開事業最可信的發言人。她有着黨派色彩濃厚且充滿爭議的政治歷史，最近還提出一項法案，要求將特朗普的頭像刻上拉什莫爾山。她為收集公開信息而發送的信函猛烈抨擊了喬·拜登總統的政府，這幾乎無助於就該程序或其結果建立共識。當透明度事業不帶有黨派色彩時，才能得到最好的推進。

該工作組的另一個問題是其授權期限僅有六個月。官僚機構本質上是行動遲緩的，當它們有意拖延時更是如此。六個月的截止日期會助長拖延觀望的風氣。特朗普可能會威脅延長授權期限，也許他真會這麼做。但這樣一來，信息公開行動將淪為談判籌碼，而非揭露真相的真正努力。

我大體上支持這項新政策，即便只是因為現狀下進展甚微。最重要的是，作為一個充滿求知慾的人，如果處理得當，這個工作組可能會帶來啓示。但也有許多可能出錯的地方，所以我同樣好奇最終會如何發展。

彭博社其他觀點：

• 繼續尋找新冠病毒的起源：F.D. 弗拉姆
• 摩根大通與愛潑斯坦的和解並未終結其麻煩：保羅·J·戴維斯
• 政府對不明飛行物的混亂信息傳遞：斯蒂芬·米姆

**想要更多？**訂閲 我們的新聞通訊。