AI會議記錄員讓我感到不適——彭博社

插圖：Joonho Ko為彭博社繪製

請別再邀請AI會議記錄員參會了（音頻）

6:25

讓開點，“這個會議本可以是一封郵件。”新的辦公室抱怨可能很快就會變成，“誰邀請了AI會議記錄員？”

微軟公司、谷歌和一堆小公司最近幾個月都推出了人工智能驅動的會議記錄工具。這些機器人會旁聽會議，轉錄所説的內容並總結要點。背後的科技公司可能會將其視為效率提升的一步，但這項技術引發了關於禮儀和隱私的令人不安的問題，並有可能削弱它本應改善的溝通。

舊金山科技投資公司Marathon Management Partners的聯合創始人Gokul Rajaram表示，他最近參加的會議中有80%都有AI會議記錄員。有時，不同與會者帶來的兩個或更多機器人會同時進行轉錄和總結。Rajaram説，這些記錄員在不斷改進他們綜合討論內容的能力：“對於那些沒有參加會議的人來説，這是瞭解會議內容的好方法。即使對於那些參加會議的人來説，現在也省去了做筆記的麻煩。”

但他也擔憂人工智能可能基於其訓練數據“虛構”引述，或將發言內容曲解為原本未表達的意思——以及會議結束後信息的去向問題。“這不僅僅是做筆記，”拉賈拉姆説，“它是在記錄你的聲音。”

這觸及了新商業倫理難題中最關鍵的問題。

去年當我首次在Zoom會議中遭遇一羣AI筆記工具時，我大吃一驚。意識到對話將被AI記錄和總結後，我的發言內容發生了改變。這感覺像是一種侵犯，彷彿我失去了對信息後續處理的控制權。我的言論可能被斷章取義並用於對我不利。我的想法和話語，可能成為某家從未聽聞的科技公司的訓練數據。（這些筆記工具主要出現在虛擬會議中，但通過筆記本電腦或智能手機，它們也能存在於現實會議。）

AI公司Hugging Face的首席倫理科學家瑪格麗特·米切爾表示，使用AI筆記工具更接近於會議錄音而非自主記錄。“相關錄音禮儀同樣適用，”她説。例如，使用AI筆記工具者應告知與會者，並賦予他們否決AI參與的權利。

米切爾指出，這些工具觸及了重大技術議題。“當尋求在傳統人類任務中實現更多自動化時，我們便將控制權、權力和隱私讓渡給AI系統及其所屬公司，”她説。她還擔心這些機器人的侷限性：“AI筆記缺失人類記錄者具備的關鍵要素——來自發言者的非語言暗示。”會議中的諷刺笑話經過AI系統運算後，可能變成一項待辦事項。

針對該問題的技術增強方案可能是讓AI筆記員同時整合視覺處理功能。“但這又涉及監控問題，“她説道——而你週一早晨疲憊的面容將成為又一個對你不利的數據點。

插圖：Joonho Ko為彭博社繪製記錄職場每次互動與言論的浪潮並非新鮮事。留存書面記錄歷來被視為有益之舉，而決策與行動要點的記錄正是會議價值的體現。如今的不同在於，新技術缺乏會議室人際互動中與生俱來的微妙理解和深度。

從某些方面看，前代通訊工具如即時通訊服務Slack已衍生出新的問題。原本通過郵件私下傳遞的信息變得高度透明，形成雷區——一個不當用詞或表情選擇就可能引爆同事爭端。筆記工具同樣存在類似風險。AI記錄分析的每句話都可能引發誤判與誤解。

訓練數據

德克薩斯大學奧斯汀分校麥庫姆斯商學院管理學助理教授安德魯·布羅德斯基指出，任何考慮在會議中使用AI筆記員的人都必須考量其他與會者的反應。同事可能認為你想更專注討論內容同時確保記錄完整，也可能覺得"你連筆記都不願自己做，根本不在乎討論內容”。

對於銷售這些AI入侵工具的公司來説，利益是顯而易見的。他們深知人類很容易被誘導改變行為模式，並會迅速依賴那些我們過去多年本不需要也能生存的工具。AI轉錄服務Otter每年都愉快地從我賬户划走240美元，儘管其AI摘要功能效果有限（它對我與布羅德斯基通話的分析僅生成兩條建議：“聯繫編輯發送文章"和"歡迎隨時聯繫安德魯獲取更多觀點或討論”）。但若問是否願意迴歸手工轉錄採訪的日子，我定會嗤之以鼻——儘管在Otter出現前我確實這麼做了多年。

科技公司讓我們沉迷AI記事工具還有更深層動機：AI系統的訓練數據正變得越來越難獲取。研究機構Epoch AI預測，到明年可用文本數據或將面臨枯竭。隨着媒體機構紛紛對AI公司發起訴訟，指控其掠奪內容資源，科技企業正在瘋狂尋找替代數據源。全球數百萬場會議的記錄或許正是理想選擇。

然而對我們這些數據提供者而言，情況更為複雜。關鍵在於AI記事工具是否會讓本就低效的辦公會議雪上加霜。有人認為會議本是同事間人際交流的重要契機，那些看似無用的寒暄往往孕育着絕妙創意——這也正是眾多公司強制員工返崗的公開理由。

但如果員工用面對面的交流換取AI的複述，同事因害怕被機器人曝光而剋制自己的言辭和想法，那還剩下什麼？如果人類退後一步，剩下的就只有一系列數據點和更多污染我們生活的AI垃圾。