維克多·什韋茨談狗狗幣對美國財政支出的誤解——彭博社

Tracy Alloway, Joe Weisenthal

2025-02-20

美國加州民主黨眾議員羅伯特·加西亞在華盛頓特區舉行的"政府效率提升監督小組委員會"(DOGE)聽證會上指向展示屏。

攝影師：Daniel Heuer/彭博社您好，歡迎閲讀本期簡報——這是Odd Lots宇宙每日內容的精選合集。有時由我們（喬·韋森塔爾和特雷西·阿洛韋）為您帶來對市場、金融及經濟最新動態的見解；有時則來自我們專家嘉賓網絡的投稿。無論何種形式，我們保證內容始終精彩。**今天為您呈現的是麥格理資本全球策略主管維克多·什韋茨*（Odd Lots節目常駐嘉賓）的獨家觀點。本文所述觀點僅代表維克多·什韋茨個人立場，不代表麥格理公司意見。*若想與我們即時互動，歡迎加入Odd Lots Discord社區，全天候暢聊。

維克多·什韋茨的關注焦點

近期關於政府浪費的報道鋪天蓋地，埃隆·馬斯克及其DOGE團隊正大力清除低效與欺詐現象。但過度聚焦大幅削減聯邦開支實乃捨本逐末。

與主流觀點相反，美國的公共部門實則是該國技術領導力的核心驅動力，也是經濟加速增長的關鍵貢獻者。

如何將"數十億納税人資金被浪費"的觀感與美國公共部門作為國家卓越核心的理念相調和？答案在於美國經濟結構本身。

自保羅·沃爾克在1980年代初開創現代金融化世界以來，美國已成為主導性的消費超級市場——強勁的私營部門支出由公共部門和國際收支逆差（即赤字）支撐，過剩流動性提供潤滑，並通過深度宏觀管理進行調控。這與1950至1960年代美國人作為全球儲蓄者和投資者的角色形成鮮明對比。如今已有超過兩代人在鼓勵借貸與消費的文化中成長，他們主要關注資產價格及其波動性，而非收入。不僅消費者改變了行為模式，企業也接受了類似思維。

這正是關於"美國例外論"的討論所忽視的。僅通過浪費和低效的稜鏡看待公共部門，掩蓋了政府在這個變革環境中的作用。政府在培育私營部門活力的同時，確保經濟以最快速度擴張。將大多數問題歸咎於官僚體系更符合直覺，但這忽略了國內經濟各部門與全球體系之間共生互動的現實。

這種關係最好用收入恆等式來理解：私營部門、公共部門與世界其他地區的總和必須歸零。正如英國《金融時報》馬丁·沃爾克所言：“關鍵在於…一個部門赤字的增加必須由其他部門的抵消性變化來匹配。”

除非我們與外星人進行貿易，否則收入恆等式表明全球儲蓄總額必須等於所有投資。在局部層面，私人支出的增加必須由公共部門和經常賬户來抵消。就是這樣。因此，國家經濟成果由這些部門之間的互動驅動，決定了增長速度和經濟活力程度，一些國家（如美國）追求增長最大化，而其他國家則停滯不前和/或犧牲增長換取穩定。

部門平衡如何揭示美國例外主義的本質和可持續性？

**首先，**過去三十年間，公共部門的儲蓄減少速度遠快於私營部門的儲蓄意願，差額體現在經常賬户赤字上，因為外國人一直在發行借據（債務）來資助美國旺盛的消費。外國儲蓄的轉移支撐了美國更高的增長和人均收入，促成了近年來所謂的美國例外主義（與1970年代和1980年代相比，當時美國並不被視為具有例外特質）。

從數據上看，美國公共部門的赤字（儲蓄減少）平均約佔GDP的6%，而私營部門（消費者和企業）的儲蓄約為3%，導致與世界其他地區的持續赤字在2%至3%之間。正如全球收入恆等式所要求的，世界其他地區必須採取相反的做法。這尤其適用於德國、日本和中國，這些國家的公共部門未能充分利用其私人儲蓄，導致過剩資本無法在國內部署，因此需要通過經常賬户盈餘（主要是與美國）出口。

第二，儘管經濟學理論確實認為公共部門支出可能會擠佔私營部門（因此，減少公共干預或許能激發"動物精神"），但並無一致證據支持這一觀點。在資本過剩、經濟衰退和長期停滯時期尤其如此——近期經驗表明，公共部門乘數效應遠超多數經濟學家的預測。在緊急情況下，公共部門的作用尤為關鍵。雖然多數人將當前持續通脹歸咎於疫情期間政府支出激增，但當時還有其他選擇嗎？若沒有大規模財政刺激，全球經濟很可能陷入嚴重的通縮崩潰。這是兩害相權取其輕的選擇，後者在經濟和社會層面造成的後果要糟糕得多。

第三，即便如此，經濟失衡確實存在風險（儘管對美國這類貨幣主權國家風險較小）。正如提出"儲蓄過剩困境“的本·伯南克所強調的，全球經濟再平衡（即美國減少消費增加儲蓄，而中國、德國、日本反向操作）是可取的。但這一目標極難實現且伴隨不可控風險，因為它需要全球公私政策精密協調轉型，同時不破壞儲蓄與投資流動。上一次嘗試全球再平衡（即《廣場協議》）時，直接或間接導致了1987年黑色星期一和日本資產泡沫破裂。

特朗普政府似乎將這些持續的赤字視為政府支出失控和財富向其他國家轉移的證據。但更恰當的做法可能是將赤字歸類為公共部門對美國經濟增長速度和人均收入增長的貢獻。畢竟，如果持續的盈餘是財富和增長的秘訣，那麼德國和日本，而不是美國，將成為世界上增長最快的經濟體，投資者將討論日本而非美國的例外主義本質。相反，依賴外國資本的國家往往是那些傾向於繁榮的國家。

關於低效和浪費的論點呢？任何與政府打過交道的人都知道，這種指責並非毫無根據。但關鍵的是，我們必須客觀看待這一問題。

**首先，**與其他擁有聯邦治理體系的發達經濟體相比，美國300萬聯邦僱員的數量遠低於其他國家。20世紀80年代初，聯邦僱員佔每1000人中的12.5人。如今，這一數字接近8.5人，而德國為22人，澳大利亞為14人，加拿大為10人。因此，很難説美國——無論是從時間維度還是跨國比較——擁有過多的聯邦僱員。在州和地方層面，情況略有不同。美國約有2000萬州和地方僱員，即每1000人中有58人。然而，在這方面美國再次並非特例。例如，澳大利亞有210萬州和地方僱員，即每1000人中有80人。就政府支出總額而言，美國佔GDP的35%（聯邦政府佔23%），低於大多數其他發達經濟體，後者大多在40%至60%之間。

**其次，**在考察政府效能與效率評分時（世界治理指標）也能得出相同結論。儘管過去二十年美國在政治領域、暴力管控及腐敗治理方面的評級大幅下滑（使其更接近希臘而非德國、澳大利亞或瑞典），但政府效能與監管質量指數仍保持相對穩健，與其他發達經濟體持平。

儘管DOGE聲稱聯邦法規如厚毯般密集，但自1990年代中期以來，美國政府僅頒佈了約4000項法律和10萬條規章。雖然這個數字看似龐大，但根據QuantGov數據，加州、紐約等藍州各自擁有30-40萬條規章，即使得克薩斯、佛羅里達等紅州，其規章限制總量也達20-30萬條。只有在懷俄明等人口稀少的州，法規數量才顯著減少。聯邦法律確實會催生地方規章，但最厚重的法規層顯然存在於州和地方層面，而非聯邦層級。

鑑於政府必須應對複雜且時常矛盾的議題，評估"效率"這一模糊概念極其困難（即便是私營企業也為此困擾，使其成為管理諮詢最具潛力的領域之一）。但初步看來，並無一致證據表明美國政府相較他國效率嚴重低下。無論從何種角度分析數據，美國政府的規模雖相對龐大，但並未達到過度擴張的程度。

**最後，**當今的辯論似乎忽視了創造力與創新之間的區別。

儘管兩者都很重要，但創新是私營部門的行為（即在已被科學和基礎研究證實的真理基礎上進行構建）。而創造力則意味着開創新領域，提出可能沒有答案或財務回報的問題。創造力可以被視為創新湧現的源泉。正如谷歌X實驗室幾年前所承認的，私營部門不會進行無方向性的研究；這實在太冒險且充滿不確定性。

萬尼瓦爾·布什，1940年代美國科學研究與發展辦公室主任，在1945年向杜魯門總統提交的報告中指出：“新產品和新工藝並非憑空出現……它們建立在新的原理之上，而這些原理又通過最純粹科學領域的研究艱苦開發而來。”他無需擔憂，因為冷戰使聯邦支出在1950年代和1960年代保持高位（從核磁共振到互聯網和GPS技術，幾乎所有當今產品和服務核心的發明都源於此——聯邦研發支出佔GDP的1.5%至2%。如今，這一比例接近0.6%，基礎研究資金佔比從1960年代的70%以上降至約40%。

特朗普政府似乎決心進一步削減從醫學到太空研究的各項資助。這可能是一個嚴重的自傷行為，因為美國的競爭優勢不在於石油、鋼鐵或鋁，而在於科學和創造力。

美國政府能否提高效率？

毫無疑問可以，特別是在醫療保健等被保險公司和私人資本壟斷的領域。但從更宏觀層面看，關鍵不在於裁撤整個部門或削減勞動力（巧合的是，美國聯邦政府全年工資支出僅為2500億美元），而是要與官僚體系合作探索更高效的履職方式。可惜從里根時期的格雷斯委員會到杜魯門、戈爾時代的類似嘗試，改革總是陷入削減開支和"排幹沼澤"的思維定式，而非虛心學習——沒有理由認為本屆政府會有所不同。

羅伯特·魯賓——這位前高盛銀行家兼美國財政部長曾睿智地告誡後繼者：切勿將商業成功等同於執政能力。原因何在？企業高管面對的目標羣體與選舉政治中需要平衡的國民利益存在本質差異。私營部門的使命比公共部門簡單狹隘得多，其運作基於"萬物皆可定價"的理性假設，而公共部門常需應對非理性訴求和無價議題。

那麼投資者應抱有何種現實預期？

儘管輿論場喧囂日盛（在我們這個後真相時代愈發嘈雜荒謬），美國公共部門很可能繼續維持當前（甚至更高）的負儲蓄節奏以支撐經濟增長。與此同時，經常賬户赤字不僅不會縮減（反而可能擴大），且暫時不會引發系統性風險。

歷史與氛圍已成功將經濟學放逐到巴士的後排，但很難完全打破經濟學的約束，包括收入和國際收支平衡的恆等式（參見彼得森研究所的精彩討論）。這為投資者在承諾將是一個高度混亂且不那麼理性的世界中提供了一定程度的可預測性。

維克多·什韋茨的關注焦點

更多來自彭博的內容