特朗普是強是弱？美國人將做出決定 - 彭博社

一個值得商榷的問題。

攝影師：喬·雷德爾/蓋蒂圖片社唐納德·特朗普在美國政府中的肆意妄為——包括公然藐視法律、將部分職能外包給埃隆·馬斯克的行為——究竟證明總統權力式微（受限於國會微弱多數優勢、行政機構制度性約束及法院憲法特權主張），還是彰顯其權勢滔天（法律與政治皆無法撼動）？

這個問題已被專欄作家和政治分析師爭論數週。這絕非學術探討，答案將預示美國未來走向威權主義，或是民主憲政仍存一線生機。

彭博觀點一廂情願無法解決美國債務危機社保與逝者真相算力正成為市場中的新石油德國需要經濟奇蹟，但前景堪憂"美國民主面臨的威脅已迫在眉睫、日益嚴峻，“民主學者拉里·戴蒙德本週撰文指出，“多重違憲違法行為正在發生，制約威權濫用的防護欄正迅速崩塌。”

關於弱勢的論點是一種小民主的觀點。分析認為，如果特朗普是一位強勢的行政長官，他就會推動立法，使其在國會多數黨支持下通過並簽署成為法律。

正如埃茲拉·克萊因所寫：

特朗普之所以通過行政命令而非將這些指令作為立法提交國會通過，是有原因的。一個更強大的行政長官可以説服國會取消他反對的支出，或改革公務員制度，賦予他所尋求的僱傭和解僱權力。將這些變革寫入立法將使它們更加持久，並允許他以更具戰略性的方式論證其優點。

在巴拉克·奧巴馬擔任總統期間，達特茅斯政治學家布倫丹·尼漢提出了“綠燈俠”總統理論，作為對奧巴馬缺乏意願或智慧來實現其目標的諷刺性回應。根據尼漢的説法，綠燈俠理論的追隨者似乎認為，只要總統足夠努力，他就能神奇地克服公眾意見和憲法秩序的約束。克萊因的分析源於他對尼漢玩笑的理解。奧巴馬實際上並非像綠燈俠主義者所認為的那樣，因缺乏意願或技能而受限；他受到憲法、競爭權力中心的壓力以及公眾意見的限制範圍的約束。如果對這些因素中的任何一個施加過大的壓力，它就會以更大的力量反彈。儘管特朗普顯然比奧巴馬更不守法，但根據這種觀點，他同樣受到政治體制和憲法的約束。

但在權力分立的複雜聯邦體系中，實力永遠是相對的。要評估特朗普的權力，還需衡量對手的實力。

在華盛頓，民主黨人顯然舉步維艱。他們在眾議院和參議院處於少數派地位，其領導人在新的威權主義浪潮中顯得力不從心。在全國範圍內，該黨控制的州議會也佔少數。在最高法院，由共和黨任命的大法官們日益展現出黨派政治運作的傾向，從監管法規到特朗普可能——或已經犯下的各類罪行所獲得的新豁免權，處處推進共和黨議程，而民主黨任命的少數派大法官往往只能徒呼負負。

民主黨對關鍵州和城市的控制仍是潛在的力量源泉。藍州總檢察長們已對特朗普政府提起訴訟。而特朗普對移民的打擊將遭到各民主黨市長的抵制——儘管抵制程度尚不明確。通常更富裕且不成比例地資助聯邦政府的藍州，最終可能不得不切斷流向華盛頓的資金。這聽起來就令人毛骨悚然且困難重重。目前尚未有人採取此類行動。但當MAGA勢力對民主黨選民的攻擊變得更針對性、更暴力且更無法無天時，這種回應似乎不可避免。

除了政府之外，民間社會同樣陷入困境。大學、非營利組織和私營企業正忙於從網站、撥款申請和組織架構圖中刪除"MAGA"陣營所厭惡的詞彙。特朗普的行政命令和隨意解僱行為使美國的整個科學體系面臨崩潰危險。多數傳統媒體要麼温順屈從，要麼元氣大傷，有些甚至因資方討好特朗普的意圖而喪失立場。社交媒體已向共和黨人"審查制度"的惡意指控投降，放棄整治虛假信息的努力，為那些在埃隆·馬斯克的X平台上猖獗的極端分子大開方便之門。

歷史上，黨內政治有時能制衡總統權力。但在特朗普2.0時代，這種跡象幾乎絕跡。與首個任期如出一轍，共和黨人偶爾會對特朗普最惡劣的行徑含糊其辭——比如他赦免1月6日暴亂者的決定。但這種姿態毫無實質作用。共和黨參議員已連續批准多名明顯不合格的內閣提名人選：一個反疫苗的狂人和連環騙子將執掌國家衞生機構，有着可疑歷史的普京辯護者將領導情報系統，熱衷政治報復的狂熱陰謀論者將接管聯邦調查局。

然而這份恥辱名單中的例外發人深省。特朗普最初提名的司法部長人選馬特·蓋茨，其瀆職程度並不比小羅伯特·肯尼迪、圖爾西·加巴德或卡什·帕特爾更甚——況且他遠非"MAGA"陣營中唯一有女性問題前科的領袖。共和黨人否決蓋茨提名並非因其明顯不稱職——這個圈子裏誰又算得上稱職？——而是因為太多人對他個人反感。正如前參議員米特·羅姆尼所言，許多共和黨政客無疑懼怕特朗普暴徒的暴力威脅。但大量證據表明，共和黨整體上與總統的威權主義立場高度一致。

當然，即便是威權政黨也存在內部分歧，而共和黨在眾議院的微弱多數優勢使得這些裂痕影響重大。共和黨人需要通過預算調解方案和提高債務上限，這兩項任務都將因黨內大量政治虛無主義者的存在而複雜化——這些成員從根本上反對政府本身。

但獨裁者擁有更多解決此類爭端的工具。特朗普不僅能煽動MAGA暴民對抗不合作的立法者，還掌握着支持初選競爭者的威脅，將個人崇拜轉化為對不忠者近乎致命的政治打擊。馬斯克如今也擁有了自己的網絡暴民，他們浸淫在他通過X平台傳播的宣傳與仇恨言論中。當愛荷華州共和黨參議員喬尼·厄恩斯特對讓極不稱職的皮特·赫格斯執掌五角大樓表示擔憂時，右翼宣傳仇恨機器便強力施壓要求她服從。她照做了。

如今阻擋特朗普碾壓式前進的最大障礙是法院系統，大量由特朗普政府提起或針對其的訴訟已淹沒了司法機構。許多人認為司法體系正在堅守防線抵抗獨裁，迄今為止這基本屬實。例如，聽到共和黨任命的法官們駁斥特朗普政府律師關於"第十四修正案不保障出生公民權"的虛偽論點，着實令人振奮。

但在法律體系的頂端是美國最高法院。你可能會説，關於特朗普權力的爭論在首席大法官約翰·羅伯茨為這位飽受刑事起訴纏身的總統發明了刑事豁免權的那一刻就結束了。

特朗普熱衷於鑽法律空子——甚至完全無視法律——這也讓他在一個健康的民主國家中比普通政客擁有更寬泛的操作空間。有理由擔心特朗普會直接無視他不喜歡的裁決。國會通過了禁止TikTok的法案，最高法院予以支持，而特朗普卻單方面推遲了禁令。儘管他尚未公開違抗法院判決，但其副手JD·萬斯已幻想過這種可能性，而一批右翼法律理論家無疑已準備好論證這一切為何完全合理。

鑑於美國政治格局已顯著倒向特朗普的威權主義，儘管他屢屢犯錯且無知，卻很難被視為真正弱勢。他目前正在主導可能是現代美國曆史上最具影響力的外交政策重組——顛覆與歐洲民主國家長達一個世紀的聯盟體系，同時尋求新方式來遷就並強化普京的強權統治。

唯一可能有力對抗特朗普威權主義衝動的權力中心是美國公民。特朗普將聯邦政府變成馬斯克及其後青春期破壞者弗蘭肯斯坦實驗的遊戲已經開始傷害公民，針對教育部特殊教育項目，閹割消費者保護措施，並任意削減重要醫療項目。

在某個時刻，支持民主和反對傷害的美國人的聯盟可能會獲得政治力量。但這種前景仍不確定。與此同時，美國的威權主義已不再是假設或未來主義。它已經到來。

美國人自己為特朗普鋪平了道路。沒有一個健康的政黨會提名一個曾試圖推翻共和國的刑事罪犯為總統候選人。沒有一個健康的選民羣體會將他送入白宮。那49.8%決定再賭一把輪盤賭的美國選民可能有各種動機做出這一選擇。但所有人都選擇了一個明顯病態的候選人和一場病態的冒險。

儘管民主正遭受全面攻擊，但抵抗並非徒勞。然而，這種抵抗也不會自動發生。美國民主的存續不依賴於憲法、國會或司法體系，也不會被頂尖大學、盈利企業或飽受衝擊的新聞界所拯救。它首要依靠的是美國公民的民主能量與善意。

是美國人讓特朗普強大，也只有美國人能讓他衰弱。

更多來自彭博觀點的內容：

• 哈基姆·傑弗里斯需要重整旗鼓：尼婭-瑪莉卡·亨德森
• 針對法官的威脅會繼續被嚴肅對待嗎？：加布·羅斯
• 烏克蘭在"荒誕劇場"中扮演小角色：安德烈亞斯·克魯斯

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。