德國選擇黨成為德國主要反對黨，以下是未來可能發生的情況——彭博社
Christoph Rauwald, Arne Delfs
1月25日，德國另類選擇黨（AfD）在哈勒啓動聯邦選舉競選活動時展示的黨徽雕塑。
攝影師：克里斯蒂安·博奇/彭博社當埃隆·馬斯克去年12月在X上發文稱，唯一能“拯救德國”的力量是AfD時，他支持的是一支自2013年成立以來不斷向右翼極端靠攏的政治力量。
這個反移民、親俄的政黨在2月23日的選舉中獲得20.8%選票，較2021年上次全國大選得票率翻倍，將成為柏林議會主要反對派陣營。
AfD（全稱"德國另類選擇"）無緣加入下屆聯合政府，因為傳統政黨及可能出任下任總理的弗里德里希·梅爾茨都誓言與其劃清界限。
但AfD日益增長的影響力正以其他方式顯現：在移民和國內安全等問題上推動主流政黨右傾，並迫使德國就歐元區成員國身份、對俄製裁和氣候政策展開辯論，這與其戰後温和進步的治國傳統背道而馳。
AfD主張什麼？
該黨十餘年前由一羣經濟學家和前政客創立，當時主張德國應退出歐元區，並阻止對陷入困境的歐盟成員國希臘實施救助。
2015至2016年間，隨着前總理安格拉·默克爾領導的保守派政府向超過一百萬難民敞開國門（其中多數為逃離敍利亞內戰的民眾），其反移民立場的支持率持續攀升。德國選擇黨正推動"再遷移"計劃——大規模驅逐非法入境或觸犯其他法律的移民，並要求廢除憲法中規定的庇護政策。
觀看：12月19日愛麗絲·魏德爾在柏林接受彭博電視台奧利弗·克魯克的專訪。
該政黨不僅要求德國退出歐元區，還主張脱離歐盟，這將瓦解數十年的政治經濟一體化進程。德國選擇黨聯合主席愛麗絲·魏德爾在12月19日接受彭博電視採訪時，指責歐盟通過2035年禁售新燃油車的政策摧毀德國汽車工業。
該黨同時主張恢復因俄羅斯全面入侵烏克蘭而中斷的俄德經貿政治聯繫，要求停止對烏軍事援助，並警告西方可能進一步升級軍事行動。
其對人為因素導致氣候變化提出質疑，試圖阻止德國能源轉型進程，主張重啓核電（德國已於2023年關停最後一批核電站）。
德國選擇黨的一幅競選海報。攝影師：克里斯蒂安·博奇/彭博社### 德國選擇黨成為主要反對黨後會發生什麼？
具體而言，變化不會太大。德國的議會制度不像英國等政治傳統更具對抗性的國家那樣承認正式反對黨的概念——在英國，第二大政黨需要扮演"候任政府"的角色。
只要主流政黨繼續排斥德國選擇黨，該黨很可能仍將是一個邊緣化運動。主流政黨已阻止其擔任聯邦議院中依法應獲得的關鍵職位，包括議會主席團的副議長職務，或監督德國情報機構（可接觸機密信息）的委員會席位。
那麼政治格局會一切如常嗎？
表面上看確實如此。只要沒有政黨願意與德國選擇黨合作，該黨需要獲得比2月23日選舉中高得票率，才有機會在未來角逐聯邦層面的執政地位。
與此同時，該黨不太可能軟化其言論立場。憑藉新聯邦議院中152個議席，它擁有了推廣其理念、將自己塑造成傳統中左翼政黨替代方案的強大平台。
其中一位議員是馬克西米利安·克拉，他曾是德國選擇黨去年歐洲議會選舉的首席候選人，但因一系列醜聞被迫退出該黨領導委員會並停止競選活動。
德國選擇黨日益增長的影響力如何顯現？
民調顯示，該黨政策引起許多選民共鳴，在前共產主義東德地區尤為明顯。在週日選舉中，該黨以約35%的支持率成為東部最強政治力量，幾乎是梅爾茨領導的保守派基民盟的兩倍，也接近其在西部地區支持率的兩倍。
根據ARD電視台委託Infratest Dimap的民調，在2月23日投票支持選擇黨的1030萬選民中，移民和國內安全是目前最關心的兩大議題。若主流政黨無法讓選擇黨支持者相信他們能掌控這兩個問題，該黨支持率可能持續攀升。
德國選擇黨是極端組織嗎？
德國政府已將選擇黨地方分部、青年組織及核心成員定性為公開的極端主義勢力。該黨官員爭議性言論及政府相關調查加劇了對其同情納粹主義的質疑。
2024年1月調查媒體Correctiv披露，選擇黨成員曾參與柏林附近極右翼分子集會。據其報道，與會者討論的議題帶有1930年代納粹政策色彩。
該報道引發德國多地反極右翼示威，許多抗議直指選擇黨。魏德爾試圖淡化事件影響，但仍解僱了參與集會的一名顧問。
圖林根州選擇黨領袖比約恩·霍克因三年前在集會上使用納粹口號"一切為了德國"，於2024年5月被哈勒法院判罰1.3萬歐元（約合1.36萬美元）。
法院表示，該術語屬於刑法禁止的納粹標誌範疇。它曾被衝鋒隊使用——這是20世紀20至30年代早期阿道夫·希特勒納粹黨旗下的準軍事組織。法官駁回了赫克關於不知曉該短語納粹關聯的辯解。這位前歷史教師出身的政客素有爭議言論記錄，曾將柏林大屠殺紀念館稱為"恥辱紀念碑"。2019年德國法院裁定，在法律上可稱其為法西斯分子。
批評者指出，選擇黨實際由赫克及圖林根州分部幕後操控，該分部已被德國國內情報部門歸類為"右翼極端組織"。黨主席魏德爾否認推行激進政策，稱有關該黨擁護納粹主義的指控是惡意中傷。她在彭博社採訪中反對"極右翼"標籤，自稱秉持"自由意志主義"和"保守主義"。
部分反對者主張應取締該政黨。但需滿足嚴格條件，且許多批評者擔憂：若憲法法院駁回禁令申請，反會被該黨藉機宣傳勝利。另一種討論中的對策是剝奪其公共資金補助——德國最高法院曾對極右翼國家民主黨採取過此類措施。