珀金斯·科伊律師事務所對特朗普取得部分勝訴 但寒蟬效應猶存——彭博社

一切皆為復仇。

攝影師：卡爾·考特/蓋蒂圖片社

珀金斯·科伊律師事務所很可能至少能部分贏得其訴訟，該訴訟挑戰了唐納德·特朗普總統對其的高壓手段。上週，特朗普發佈了一項奇怪的行政命令，暫停了安全許可和合同，並實際上禁止該律師事務所的律師進入聯邦建築。

週三，美國地方法院法官貝麗爾·豪厄爾暫時阻止了至少部分命令的執行。但即使該事務所在法庭上勝訴（或者，如有可能，該命令被撤銷），人們也必須悲哀地認識到，該事務所合理呼籲的更廣泛原則在特朗普第二次宣誓就職之前就已經開始崩潰。

彭博社觀點Manus AI將DeepSeek時刻推向更遠你需要監管者來放鬆監管最新通脹數據讓美聯儲陷入困境如何重振美國的“黃金中產” 這家知名且人脈廣泛的律師事務所曾代表希拉里·克林頓的2016年競選活動，並在委託製作關於特朗普涉嫌與俄羅斯聯繫的斯蒂爾檔案中發揮了作用。長期以來，它一直在總統的敵人名單上。

這份行政命令本身是一堆不滿情緒的大雜燴，從特朗普對斯蒂爾檔案的憤怒，到他對珀金斯·科伊律師事務所（Perkins Coie）在招聘中採取平權行動的指控。命令中以國家安全為由為限制措施辯護的措辭令人難以認真對待。點名希拉里·克林頓和喬治·索羅斯的做法讓整件事讀起來像一出拙劣的喜劇。但行政命令是一件嚴肅的事情，具有法律效力。這一命令的目的是懲罰和震懾其他可能拒絕總統要求的公司。珀金斯·科伊表示，自命令頒佈以來，它已經失去了客户，至少有一位美國檢察官拒絕代表另一客户與其律師會面。

難怪豪厄爾法官發佈了臨時限制令。

然而，值得注意的是，儘管她禁止了命令中關於聯邦合同和與該事務所接觸的禁令，但她拒絕延遲執行命令的第2條，該條款暫停了珀金斯·科伊員工持有的所有安全許可，等待行政審查。這一條款嚴重限制了該事務所的自由，既限制了其代表某些客户的自由，也限制了其在特別敏感事務上的諮詢自由。

但即便如此，從長遠來看，該事務所仍可能勝訴。是的，總統授予或撤銷安全許可的權力長期以來被認為不受司法審查。但考慮到這不太可能是特朗普最後一次出於憤怒採取此類行動，值得注意的是，許多深思熟慮的觀察家認為，如果撤銷許可是為了報復受憲法保護的行為，法院可能會介入。一些法官似乎同意這一觀點。因此，如果撤銷安全許可的理由歸結為特朗普對珀金斯·科伊在2016年與克林頓競選團隊合作的憤怒，那麼這家律師事務所可能有充分的理由勝訴。

特別是因為這是一家律師事務所。

畢竟，法治的基礎原則是律師對其客户的立場或行為不承擔道德責任。這就是為什麼當人們不認同律師所代表的客户時，我們不會懲罰律師。Perkins Coie（以及特朗普另一憤怒對象Covington & Burling）的辯護者們一直援引這一傳統，彷彿它是鐵律。據新聞報道，豪厄爾法官週三在法庭上提到：“這一基本承諾適用於所有當事人，即使是那些持有特朗普總統不喜歡的觀點、信仰或事業的人。”

唯一的問題在於，我們對這一原則的信念充其量是斷斷續續的。

長期以來，左翼和右翼的活動人士都試圖懲罰那些為“錯誤”客户代理的人。我們甚至不必追溯到麥卡錫時代尋找例子（儘管那個時代提供了很多）。9·11襲擊後，代理恐怖嫌疑人的律師面臨嚴厲的政治攻擊，少數案例中甚至遭到正式調查。

轉向意識形態光譜的另一端。1986年，約200名哈佛法學院學生宣佈不會應聘從事“破壞工會”工作的律所。2020年，多所頂尖法學院（包括支付我薪水的那所）的學生試圖號召同學抵制保羅·韋斯律師事務所，因其客户包括埃克森美孚等公司（抵制未成功）。

想要了解更多？2017年初，活動人士呼籲抵制摩根路易斯律師事務所，該律所當時代表特朗普及其商業利益。2020年，眾達律師事務所代表賓夕法尼亞州共和黨——從而間接代表特朗普——對該州2020年選舉結果提出質疑。活動人士要求該律所的客户撤銷業務。

或許最惡劣的事件發生在2019年，哈佛法學院教授羅納德·沙利文因代理哈維·韋恩斯坦而遭到猛烈抨擊。是的，韋恩斯坦是個惡魔。但沙利文的批評者對我們這些強調區分客户與律師重要性的人置若罔聞。校園活動人士對沙利文的攻擊如此猛烈，以至於他很快被免去了温思羅普舍監的職務。（哈佛聲稱這兩件事無關的説法根本站不住腳。）

別誤會。這些例子都無法與一位總統的狂怒相提並論——他手握行政命令的絕對權威，並決心將其權力作為懲罰工具。但即使是最公開、最憤怒地試圖推翻"不懲罰律師"原則的是特朗普，我們這些容忍了無數違規行為的人，也實在不適合假裝一直尊崇這一原則。

我完全理解許多深思熟慮的嚴肅人士認為律師在代理涉及特定憤慨事項的客户時理應受到批評。但這些課堂上清晰的區分在現實政治中可能過於理想化。畢竟，懲罰珀金斯·科伊的行政命令聲稱是基於該律所"破壞民主"的理由。

這一指控荒謬至極——但如果我們不必糾纏於細節，只需援引一條公認的原則來反駁該多好：我們不會因為不喜歡律師的客户就譴責律師。句號。若要從這駭人事件中尋找積極意義，或許就是再次將這一原則奉為民主與法治的基石。

更多彭博觀點文章：

• 反DEI行動侵犯了喬治城大學法學院的第一修正案權利：史蒂芬·L·卡特
• 哥倫比亞大學學生遣返逮捕事件應令所有美國人警醒：諾亞·費爾德曼
• 帕姆·邦迪已開始鎖定特朗普的敵人：芭芭拉·麥奎德

​​​​​想要更多彭博觀點？輸入OPIN <GO>。或訂閲我們的每日簡報。