如果歐洲的小農場無法生存，那就讓它們消亡吧——彭博社

不可持續。

攝影師：安德烈·蓬戈夫斯基/彭博社如果歐盟為農民提供更優厚的綠色新政，保爾·盧赫特和喬納斯·瓦普勒都有望蓬勃發展。盧赫特的小型有機農場可因其環保實踐獲得豐厚激勵金，同時通過從瑜伽課程到送貨上門等業務主導本地市場。瓦普勒的規模與效率——他僅用25名員工管理1800公頃土地和數百頭奶牛——既能盈利又能為歐盟環保目標作出重大貢獻。

彭博社觀點羅伯茨譴責特朗普是正確的墨西哥毒品恐怖牧場是殘酷的行動號角普京與特朗普以烏克蘭為代價"獲勝"里根派共和黨人並未消失，只是被降級了但並非所有農場都能像盧赫特那樣佔據利基市場，或達到瓦普勒的規模。相反，歐洲許多農場若沒有傳統公共補貼就無法生存。歐盟如何應對這些問題，將對其財政、政治和綠色轉型產生深遠影響。

長遠來看，規模更大、生產力更高的農場必將取代小農場。正是這種模式使農業打破了托馬斯·馬爾薩斯18世紀關於糧食供應跟不上人口增長的可怕預言。現代歐洲亦不例外。2000至2021年間，歐盟西部農場數量減少41%，而平均規模增長57%。農業就業縮減31%（近200萬個崗位），但人均產出增長51%。

農場減少，產量提升

集約化生產以更少勞動力保障歐洲糧食供應。

數據來源：FAOSTAT、FADN、IMF

注：數據僅涵蓋西歐國家。數量與規模僅統計商業農場。產出以2014-2016年不變國際美元計價。

儘管這種集約化勢在必行，卻帶來了就業崗位減少、商業模式消亡和傳統生活方式消逝的代價。為保護傳統農場等目標，歐盟長期實施每公頃數十億歐元的收入補貼政策。事實證明這種補貼存在嚴重浪費，會"滲透“到土地價格中，維持那些根本難以為繼的經營，在東部新成員國尤為突出。2017至2021年間，除西歐大型農場外，補貼通常佔絕大多數農場淨收入的全部乃至更多。

小農場，大補貼

歐盟納税人供養着大量低效農場

數據來源：FADN，2017-2021年平均數據。僅含商業農場。

這種普遍存在的依賴性帶來挑戰。為減少温室氣體等污染物排放，歐盟正嘗試將農業補貼轉為生態獎勵。但要在財政可持續前提下推行改革，勢必削減大量無力轉型農場的收入支持，由此引發的抗議活動助長極端主義，削弱對綠色政策的支持。

那麼，如何在不招致災難的情況下推進？

關注人，而非農場。如果歷史具有參考價值，整合將繼續淘汰小型農業經營。與其試圖推遲不可避免的趨勢，政府應更積極地促進這一調整。至少，這需要針對個人而非土地面積提供收入支持。還可包括教育補助等措施，幫助年輕人尋找新職業，補充福利以幫助老年人過渡到退休生活，以及增加公共投資以實現農村經濟多元化。

實施起來並不容易。首先，無人知曉農户家庭真實狀況：令人驚訝的是，歐盟成員國並未持續收集必要數據。鑑於農民常從事其他行業，農場收入並不能準確反映實際情況。即便政府能識別貧困羣體，許多國家也缺乏資源、體系或動力來提供更精準的幫扶。在中東歐地區，補貼常被用來填補薄弱的社會保障網——或支撐民粹主義政權。

這些障礙都不能成為藉口。它們最終都應被克服。儘管歐盟領導人不斷談論農業新願景，卻尚未展現行動決心。若想抵禦極端主義並確保地球宜居，他們必須付諸實踐。

歐洲的農民並非愚昧之輩：他們意識到氣候變化的威脅，看清改革中的弊端，也明白民粹主義者正企圖利用他們的不滿情緒。他們需要的是能夠提供一個可信未來的負責任領導者。

更多彭博觀點：

• 德國選舉結果無法緩解選民焦慮：Katja Hoyer
• 歐盟如何利用美國經濟亂局獲利：社論
• 歐洲正淪為全球舞台的配角：Hal Brands

想要更多彭博觀點？終端用户請點擊 OPIN <GO> 。或訂閲 我們的每日通訊 。