北卡羅來納州最高法院訴訟案損害司法公信力——彭博社

對重來一次不感興趣。

攝影師：羅利新聞與觀察家報/論壇新聞服務/蓋蒂圖片社2024年大選在北卡羅來納州仍未結束。週五，該州上訴法院將就州最高法院司法選舉的爭議舉行聽證會。

經過兩次重新計票，共和黨上訴法院法官傑斐遜·格里芬仍落後民主黨現任北卡羅來納州最高法院法官艾莉森·裏格斯734票，總投票數為550萬張。儘管聯邦和州法院多次作出不利裁決，格里芬仍未放棄抗爭。

自布什訴戈爾案使2000年總統選舉結果懸而未決34天以來的25年間，此類爭議已變得司空見慣。這是本月在佛羅里達州立大學法學院召開的一場關於該訴訟遺產的會議上，一羣法律學者的觀點。

彭博社觀點用他們的真實名稱稱呼“移民”：移民《白雪公主》爭議表明好萊塢最好繫好安全帶正當程序怎麼了？Nike Killshot將成為下一個阿迪達斯Samba他們説2000年大選為敗選的候選人樹立了新標準：在法庭上抗爭到底。

此後每個重大選舉週期都出現選後訴訟。加州大學洛杉磯分校法學院的理查德·L·森指出，自特朗普總統質疑2020年大選結果以來，選舉訴訟數量幾乎增加了兩倍。

北卡羅來納州正在上演危險的一幕：敗選者要求法院進行黨派性司法干預以改變選舉結果——這完全違背了選舉法律挑戰應有的原則。

格里芬並未以常見的選舉舞弊或違規為由質疑選舉，而是試圖讓法院在選舉結束後修改規則。

他要求法院作廢超過65,000張提前投票和郵寄選票（其中大部分來自該州民主黨選區），理由是選民登記記錄缺少駕照號碼或社保號後四位，或是海外/軍事選民未隨票附上照片身份證件副本。

若其主張基於違法事實，這些看似合理的論點本可成立。但格里芬實則是要求法院修改法律。州選舉委員會在12月駁回格里芬申訴時指出，駕照或社保號未顯示在選民登記中有多種原因，且非選民過錯。委員會表示，選舉工作人員的文書錯誤和全國社保數據庫的匹配差錯常導致此類差異。

此外，選舉委員會從未要求海外選民提供帶照片的身份證件。而格里芬的論點充滿了虛偽。根據ProPublica的一份報告，當他在2019年和2020年作為陸軍國民警衞隊現役軍人時，他使用了缺席選票投票，並且從未提供過帶照片的身份證件。

格里芬的主張還旨在取消他認為反對他的選民的資格。西卡羅來納大學政治學教授克里斯·庫珀分析了有關被質疑選票的數據，發現格里芬針對的選民比2024年整體選民羣體更年輕，且白人比例更低。

此外，根據分析，格里芬似乎精心挑選了他可以取消資格而不必要求重新選舉的選票，只選擇了通過郵寄或提前親自投票的選票。庫珀推測，這是因為選舉系統中唯一可檢索的選票——因此可以被移除的——是提前投票和郵寄選票。

這對規範構成了令人不安的挑戰，也是對法律的漠視。北卡羅來納州及大多數州的選舉糾紛傳統上由無黨派機構如州選舉委員會解決，但格里芬希望司法部門開創一個前所未有的新角色。

北卡羅來納州在2017年將所有司法選舉改為黨派性質，與許多州一樣，選舉案件已變得更加黨派化。隨着北卡羅來納州最高法院多數席位從民主黨轉向共和黨，該院在涉及選區重劃、教育資金和選民身份證法的問題上始終與共和黨立場一致。

如預期那樣，若格里芬的挑戰上訴至州最高法院，裏格斯已自行迴避，剩下五名共和黨人和一名民主黨人將對此案作出裁決。

但這起案件不僅僅關乎加強共和黨在司法體系中的影響力。它涉及將黨派之爭引入獨立的司法系統，使司法干預選舉行為常態化，並在此過程中剝奪數千名選民的投票權。

部分選民已在全州各地舉行的大型集會上發聲。值得注意的是，鮮有共和黨籍民選官員公開為格里芬辯護。週二，由226名北卡羅來納州前法官、現任法官及律師組成的跨黨派團體聯名致信格里芬，稱其試圖推翻選舉結果的行為"危及公眾對司法體系的信任"，並敦促其撤回訴訟承認敗選。

喬治·W·布什的首席律師本·金斯伯格在塔拉哈西研討會上表示，北卡羅來納州案件與2000年大選爭議存在"令人不安的相似性"：“一個團體正試圖以[所謂的]行政錯誤為由取消選票資格。”

金斯伯格回憶道，儘管當年佛羅里達州存在"缺陷重重的問題流程"，但法院最終裁定"遊戲規則不能在賽後更改"。戈爾的敗選演説"將作為史上最體面也最艱難的演講載入史冊……且無人指控選舉結果被操縱"。

如果格里芬在北卡羅來納州獲勝，我們將懷念2000年那美好的舊時光。

更多來自彭博觀點的內容：

• 最高法院聲譽掃地。這是重回正軌的方法：諾亞·費爾德曼
• 羅伯茨斥責特朗普是正確的：斯蒂芬·L·卡特
• 共和黨領導人是否害怕傾聽自己選民的聲音？：瑪麗·艾倫·克拉斯

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。 或訂閲****我們的每日通訊。