微軟是這個行業的頭號擁躉其他公司也應如此——彭博社

Lara Williams

2024年5月8日星期三，冰島Climeworks AG Mammoth碳清除工廠內部。

攝影師：Heida Helgadottir/彭博社

將我們排放到大氣中的二氧化碳清除並重新儲存到地球上，聽起來可能像天方夜譚，但一個旨在實現這一目標的完整行業正在萌芽。然而，存在一個問題：誰在購買？

迄今為止，已購買了超過1350萬噸二氧化碳清除（CDR）信用額，但其中僅有4.7%已交付，意味着二氧化碳已被清除並儲存。這是因為大多數正在銷售的CDR技術——從生物炭和直接空氣捕獲（DAC）到海洋鹼度增強和海洋生物質下沉——仍處於開發或規模化的早期階段。

彭博社觀點股票上漲之地的例外主義英國可以削減其膨脹的借貸成本。方法如下。美國銀行業規則改革太重要，不能倉促行事尼日利亞的管道危機將在總統權力攫取下惡化問題在於目前需求不大。儘管CDR.fyi（一個監測清除市場的開放數據平台）上列出了數百個購買者，但73%的購買僅由四個機構完成：微軟公司、Alphabet公司、空中客車SE和Frontier（一個由Shopify公司和Hennes & Mauritz AB等公司組成的先進市場承諾）。新購買者的數量增長也不快。

絕大多數碳清除額度僅由四家公司購買

各公司購買的碳清除量（單位：噸）

數據來源：CDR.fyi

注：數據截至2025年3月19日。

為何如此？若企業希望設定氣候目標，必須取悦一個組織：科學碳目標倡議（SBTi）。該機構成立於2015年，全球已有超萬家企業承諾採用其標準制定可持續發展目標——包括麥肯錫、馬士基和尼康等公司。作為如此具影響力的機構，SBTi被指責阻礙了二氧化碳清除投資。畢竟，企業不會將資金投入任何無助於實現SBTi標準目標的項目，這相當合理。

您或許疑惑是否存在問題。只要我們每年排放約400億噸二氧化碳當量，碳清除將比單純淘汰化石燃料更棘手且昂貴。當我們面臨難以消除且成本高昂的殘餘排放時，這些清除技術才真正變得重要。

但無法從未栽種的樹上摘蘋果。許多碳清除方法需要龐大基礎設施，而目前幾乎不存在。例如直接空氣捕集（DAC）和生物能源碳捕集與封存（BECCS）需要大型工廠和二氧化碳管道網絡，將碳輸送至地下封存點。其他技術則面臨監測驗證或供應鏈擴展的挑戰。

為彌合當前與2040年代（屆時需求可能激增且政府監管將更具影響力）之間的差距，開發商一直寄望於企業界的推動。

科學碳目標倡議（SBTi）現行標準規定，企業只有在實現長期減排目標後，才應通過永久清除和封存大氣中的二氧化碳來中和剩餘排放。批評者認為，這種立場將大部分清除需求至少推遲到2040年，無助於推動該行業發展到我們屆時所需的規模。

3月18日，SBTi在修訂其旗艦企業淨零標準時，發佈了首份公開徵求意見草案。該草案未對碳清除採取明確立場，而是提出三種方案：要求企業在減排目標外單獨設定近期和長期清除目標；認可採取此類行動的企業；或允許企業靈活選擇通過額外減排或清除措施處理殘餘排放。

為碳清除和減排設立獨立目標是積極舉措。二氧化碳清除常被視為道德風險，可能分散對淘汰化石燃料這一首要目標的關注和資源——這些差異化目標正是防範此類風險的護欄。

碳清除業內人士對改革僅適用於直接排放（範圍一）表示不滿。在直接排放量最大的25家企業中，僅有兩家承諾設定經SBTi驗證的氣候目標，這意味着近期需求不足以支撐碳清除規模的擴大。

科學碳目標倡議（SBTi）還為碳清除的持久性閾值——即被清除的碳可能儲存的時間長度——保留了多種選項，建議逐步提高持久性要求或採用"同類相抵"原則。“同類相抵"指的是，化石燃料排放物會在大氣中存留數千年，因此應當被永久清除和封存；而其他排放物，例如因土地利用變化（如將自然區域轉為農業或城市用地）產生的排放，則可以通過基於自然的清除方式（如植樹造林）來抵消。這應該是SBTi選擇的方向。

SBTi在某些方面也忽視了碳清除技術應對歷史排放的能力。該標準鼓勵企業超越其科學基礎目標，但並未説明為何要這樣做。鑑於自1750年以來，大氣中約三分之二的化石燃料和水泥排放可追溯至僅180家公司（其中169家仍在運營），似乎有必要增加一項要求，既要減少未來排放，也要解決過去的污染問題。

儘管這些問題目前尚未得到解答，但這一轉變已向市場發出信號：碳清除將在應對氣候危機中發揮重要但有限的作用。企業及其可持續發展目標不會決定碳清除行業的成敗——在建立信任和公眾參與方面還有很多工作要做——但它們可以為該行業提供目前所需的推動力。更多來自彭博觀點的內容：

想獲取更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日簡報。