我想相信富足——彭博社
Joe Weisenthal, Tracy Alloway
2013年8月沃格特爾核電站施工現場。攝影師：Pallava Bagla/Corbis News 您好，歡迎訂閲Odd Lots的每日精選內容合集。有時由我們——喬·韋森塔爾和特雷西·阿洛韋——為您帶來對市場、金融及經濟最新動態的見解；有時則來自我們專家嘉賓和消息源網絡的投稿。無論內容如何，我們保證始終精彩。
若想與我們即時互動，歡迎加入Odd Lots的Discord社區，全天候與我們及其他聽眾暢聊。
喬今日的思考
豐裕時代——埃茲拉·克萊因與德里克·湯普森合著的新書，通過為自由派提供新的反思議題，實現了重要突破。
且聽我道來。該書明確指向的現代自由派，長久以來總懷有某種強迫性的懺悔衝動。這種懺悔通常涉及個人特權（種族、性別等），但有時也關乎對地球的虧欠。
埃茲拉和德里克提出了新視角：自由派現在可以反思他們對規則與程序的迷戀——這種迷戀正在侵蝕他們宣稱擁護的價值觀。書中將加利福尼亞州作為豐裕時代敍事的起點，這個民主黨主導的州雖標榜進步理念，卻（據書中所述）構建了日益不平等的社會，使多數人逐漸難以獲取基本生活物資。
起初我並不打算讀*《豐饒》*。我通常不太喜歡當代流行非虛構作品的寫作方式，而且認為大多數觀點經不起時間考驗，所以不妨等一本書經過時間沉澱、證明其價值後再讀。但後來輿論黑洞將我捲入其中，我上週還發帖討論過這本書。發帖後我立刻因未讀先評感到愧疚，於是週五晚上開始閲讀，週六下午便讀完了。
我提及此事是想説明，*《豐饒》*是一部目標有限、短小精悍的讀物，幾乎可稱為宣言。書中沒有大量細節、理論或解決方案，作者只想讓自由派同僚明白：政策制定遠不止於重新分配"蛋糕"或制定蛋糕銷售規則。該書摒棄了用蛋糕比喻經濟的説法，主張若關注保障性住房、全民優質醫療和氣候問題，就應從如何獲得更多（更優質）資源這一簡單視角出發，明確反對必須在物質豐裕與氣候保護間做取捨的逆增長論調。開篇描繪了2050年的夢幻圖景：無人機將各種商品送到家門口，冰箱裝滿附近垂直農場的新鮮農產品，各類疾病被特效藥攻克，自來水是淡化海水，超音速交通工具兩小時直達倫敦，所有能源均來自清潔能源。隨後以驚人速度向讀者展示：在住房、能源、醫療和基建等領域，現有自由主義程序化思維如何阻礙這一美好未來的實現。
我們為何不再建設
書中論述最有力、論點最鮮明的部分是關於基礎設施的討論。2023年賓夕法尼亞州曾創下驚人紀錄——在州長喬什·夏皮羅暫停所有法規並組織工會建築隊24小時施工後，僅用12天就修復了坍塌橋樑。若將這種高效專注與耗時數十年的加州高鐵爛尾工程相比（耗資數百億卻毫無實質進展），書中將矛頭直指那些利用《清潔水法》《清潔空氣法》等法規將項目拖入數年訴訟泥潭的律師羣體。
這種對比揭示了本書的核心觀點：克萊因和湯普森認為這些環保法規雖曾必要且改善了環境，但現有條款已被濫用而過時。他們同時指出加州高鐵失敗部分源於政策制定者將大量工程規劃外包給私營公司。本書直言不諱地指出自由市場在提供公共產品方面的侷限性，既要求政府提升效率，也呼籲強化公共部門職能。
當話題轉向能源等基礎設施以外領域時，其論述顯得更具爭議。以核能為例：儘管安全清潔，美國核能發展數十年來始終滯後。作者認為這"非私營市場承擔風險不力，實乃聯邦政府風險評估失當"，讓讀者感覺核能不過是繁重監管體系的又一個犧牲品。
當然，必須承認，在這方面自由派也犯過一些烏龍錯誤，比如2021年時任紐約州州長科莫提前關閉印第安角核電站的決定。但如果你與不同政治立場的核能支持者交談，會反覆聽到一個觀點：現代放松管制的電力市場（電價不斷波動）的本質不利於新建核電項目，因為核電前期成本巨大且回報週期漫長。當電網電價有時會跌至零（由於正午陽光充足且接入大量太陽能板時），核電站在那段時間將毫無收入。
坦白説，在《奇數批》節目多年來討論的所有話題中，電力市場可能是最複雜燒腦的。所以我理解為什麼在《豐裕》這類書籍中，沒有篇幅深入探討這些棘手問題。但在我看來，當你真正深入其中時，就會發現那些阻礙進步的官僚主義傻瓜的敍事變得複雜起來。
2008年我剛成為記者時，能源大亨T·布恩·皮肯斯正在推行《皮肯斯計劃》，該計劃呼籲投資1萬億美元建設新風力渦輪機。當時我完全不明白——布恩不是石油天然氣大亨嗎？怎麼突然對風電這麼熱衷？其實他確實是油氣巨頭，但他的願景完全合理，因為天然氣能與可再生能源形成完美互補。
對於燃氣發電廠來説，前期成本很低，因此它們可以在風大或陽光充足時選擇停機。皮肯斯計劃雖未正式實施，但隨後的發展印證了基本理念——可再生能源與天然氣就像花生醬和果凍般相得益彰。
我本人並未提出具體解決方案。有人認為應推行更市場化的電力體系（如德克薩斯州大量安裝太陽能的做法），也有人主張美國能源應效仿田納西河流域管理局（以其核電站聞名）實行公共社會主義模式。這些錯綜複雜的工程（和經濟）問題，絕非技術官僚失職或拉爾夫·納德式公共倡導的單一敍事所能涵蓋。
那麼為何不建設？
住房領域同樣是專家們聚焦監管和分區制度推高成本的典型。書中案例令人抓狂——加州在建造"經濟適用房"或專門收容無家可歸者的住所時設置了重重障礙。事實上，這正是《豐裕》的左派批評者需要深入思考的問題：即便在公共部門主導住房供給的世界裏，繁文縟節仍會是主要障礙。
另一方面，很難判斷分區法規在推高房價中究竟佔多大權重。近年來，“鄰避主義"反對者以德州奧斯汀租金下降為例，證明供需法則在住房市場依然有效。要解決住房昂貴問題就必須多建房——而顯然在奧斯汀建房比舊金山容易得多。
但奧斯汀已遠不如從前那般宜居。從德克薩斯大學奧斯汀分校畢業後，我靠在熟食店做三明治和偶爾代課，就能在特拉維斯高地（全市最搶手的社區之一）租到單身公寓。如今這絕對不可能實現了。
自我離開後的21年間發生了什麼？正是在這一時期，奧斯汀成為了所謂的"超級明星城市”，吸引了全球最具活力的企業和頂尖人才。21世紀奧斯汀房租飆升並非因為分區規劃調整，近年租金回落也非因此。真正原因是新冠疫情遠程辦公熱潮期間，高收入精英持續湧入導致房價觸頂，熱潮退去後住宅市場便出現嚴重過剩。
YIMBY（支持建房運動）人士總愛以東京為例，説這座充滿活力的繁榮都市恰好住房也很實惠。雖不瞭解細節，我認同當地建房審批容易的説法。但80年代末，東京地價曾是全球之最。據説當時十年間，東京皇居地塊價值堪比整個加利福尼亞州。
後來呢？眾所周知日本遭遇了市場大崩盤，生育率和移民率極低。更重要的是，日本工業已不復當年輝煌——電子產品改由中國或韓國製造，設計出自庫比蒂諾。日本在工業領域早已失去頂尖玩家地位。雖未親歷東京，但眾口一詞的盛讚讓我深信不疑。但它現在還算超級明星城市嗎？我持保留態度。或許正是這種轉變，才使住房變得如此可負擔。
談到組裝小工具，振興製造業其實並非本書的重點。但書中確實討論了半導體行業，其中有幾點引人注目。其一是將拜登總統簽署的《芯片法案》描述為自由派又一次搬起石頭砸自己腳的例證。
出於國家安全和創新考量（作者明確指出"實踐出真知"，且重要新技術的發展不可能完全依賴遠離生產車間的實驗室），美國政府曾努力推動本土先進芯片生產。
但政府同時設置了各種申請條件，例如要求企業"與合作伙伴協同為當地經濟弱勢羣體創造公平就業通道"。換言之，他們塞進了一堆政治正確條款。這就讓人質疑：你們到底想不想建設本土芯片產業？若真想，為何要給申請公共資金的企業設置這些障礙？
這對現代進步派政策制定確實是個合理批評，但從全局來看其重要性存疑。退一步説，芯片資金規則無法解釋此前長達數十年的本土半導體制造業空心化現象。部分原因可能只是成本問題，但也反映出資本主義的現實邏輯。
設計高端芯片比製造它們利潤豐厚得多。傳奇的台積電市值略超9000億美元，而英偉達市值已達2.8萬億美元。實際上，如今不少公司市值突破萬億美元，台積電卻不在其列。在全球供應鏈和專業分工的時代（顯然這已不再理所當然），投資者並不青睞生產業務。這一趨勢（至少部分）是由投資階層的利益驅動，而不僅僅是產能限制的問題。
就在去年，激進投資機構埃利奧特管理公司斥資25億美元入股德州儀器，要求其撤銷將更多製造業務收回內部的計劃。埃利奧特的公開信指出，重建產能使公司"背離了長期堅持的每股自由現金流增長承諾"。
有人可能認為這只是某個貪婪對沖基金的操作。但持續上漲的股市是美國整體經濟模式的重要部分。股票增值支撐着我們的退休金、教育支出和消費等。某種程度上，如果你投資了多元化指數基金，你也在受益於埃利奧特這類機構。它們就像巡邏警察，約束企業專注於讓股價上漲的使命。因此，任何大規模拓展低利潤業務的衝動，無疑都衝擊着美國資本主義的運作核心。
邁向永久戰時經濟
湯普森和克萊因在書中用大量篇幅討論了"曲速行動"的成功——該行動以創紀錄速度將疫苗推向世界。這個疫苗的故事很奇特，因為它是一個如今無人提及的巨大成功。但討論它很重要，因為它揭示瞭如何真正推動事物產生良好結果。mRNA疫苗背後的科學可追溯至20世紀60-70年代，但大多研究停滯不前，無法獲得公共資金支持。後來私人投資者對此產生興趣，催生了莫德納公司。
當新冠疫情爆發時，公共資源推動了疫苗的初期研發。關鍵在於，聯邦政府為所有參與疫苗的企業提供了採購承諾，從而降低了它們的研發風險。從某種意義上説，這是政府助力技術商業化的完美模式——如果我們完全依賴自由市場和私人資本，這種模式就不會出現。硅谷的真實發展史也大致相似。
眾所周知，長期以來政府資金對半導體行業的研發至關重要。但政府的保底採購承諾同樣幫助降低了昂貴製造工藝的風險。此外，為適應軍事運輸等狹小空間而推動半導體微型化的努力，最終使其小到足以應用於iPhone等設備。
克萊因和湯普森希望看到更多“曲速行動”計劃。為何不針對心臟病發起一個？為何不為無碳水泥設立一個？政府可以資助清潔水泥的研發，一旦實驗室取得成果，就能保證採購並將其應用於公共基礎設施。隨着規模擴大，私營企業最終將能以低廉成本高效生產綠色水泥。何樂而不為？這種做法已有成功先例。
但我認為“永久曲速經濟”存在一些問題。首先，如果政府既承擔更多研發成本，又為銷售環節消除風險，這相當於將大量公共資金轉移至私人手中。你既不想讓這些資金全數流入股東和高管腰包，又希望企業家獲得回報並保持競爭。要實現這種平衡極其困難。
過去15年中國已成為多個前沿產業的全球製造業巨頭，這是當今世界最重要的事實之一。然而上證綜指較2009年水平幾乎未有顯著提升。
正是由於中國的存在，如今全球才能獲得從電子設備到空調的豐富廉價工業品，以及汽車等日益高端的產品。但這並未顯著惠及中國股東。近期雖有小幅反彈，但整體上資本回報率持續低迷。
我認為，在某種程度上，像中國的“中國製造2025”這樣成功的計劃，可以理解為一種跨越多個關鍵行業的“曲速行動”政策，這些政策既成功調動了私營部門的積極性，又確保私營企業將利潤持續投入研發和再投資，幾乎不留剩餘給股東。
因此，當我讀到湯普森和克萊恩談論“曲速行動”時，我擔心的是他們説得對，這種公私協作的模式確實是實現真正豐裕所必需的，但以美國經濟目前的運作方式，無法承受其有效運作所需的持續高額投資；我們現有的經濟模式過於依賴金融資產價值的永續增長，而如果利潤必須不斷為公共利益再投資，這種模式將受到威脅。
因此，表面看似對一個成功嘗試的愉快而笨拙的複製，實際上意味着需要對我們的政治經濟進行徹底反思，這需要兩黨付出巨大的意志力，並建立一種全新的、廣泛的經濟穩定機制。這可能是美好且必要的，但實現這一目標的政治工程遠比讓自由派以新視角看待問題更為艱鉅。
提到中國，在快讀完這本書時，我有點驚訝於書中實際涉及中國的內容如此之少。這當然沒問題。儘管如今所有人都緊盯中國的崛起，但克萊恩和湯普森並不非得將他們的願景置於中美對抗的框架下。而且，許多事情——比如在超級明星城市建房或修復橋樑——與中國並無實質關聯。
但當我讀到書的結論部分時，書中指出"美國面臨的最大外部威脅是中國的崛起"，並稱"過去二十年中國一直是美國政治的巨大陰影壓力"，華盛頓已形成共識認為"共和黨和民主黨都對中國崛起對美國工人的影響過於自滿，過於確信富裕起來的中國會擁抱美國價值觀"。
克萊因和湯普森對於是否以這種對抗性或生存性視角看待中國崛起的態度有些含糊。但在書末對人工智能的簡短討論中，也提到如果其他國家先於我們實現通用人工智能的風險，因為美國電網無法滿足所有數據中心的電力需求。
於是從這個角度，我又多想了想加州。一方面，你可以將其視為藍州模式制度性失敗的縮影，無家可歸者等問題層出不窮。但另一方面，加州孕育了特斯拉、英偉達和OpenAI。換句話説，如果美國面臨來自國外的巨大產業競爭壓力，那麼我希望全國更多地區能像加州，而不是內華達州甚至得克薩斯州那樣。加州到底是個失敗州，還是地球上最富裕、最具創新力的地方之一？
另外我認為值得在此稍作停頓，思考特斯拉存在的事實本身。
顯然，在2010年代的加州建立世界最不可思議的先進製造企業之一是有可能的！但特斯拉也是我對促進繁榮的資本市場要素如此感興趣的原因。2009年，該公司獲得了能源部早期貸款支持。多年來，它受益於各級政府的各種清潔能源補貼。但即便如此仍不足夠。它還需要一位具有個人崇拜魅力的CEO，強大到消費者願意提前支付購車款或購買他的火焰噴射器。即便如此仍不夠。它還需要一支散户投資者的忠實信徒大軍，願意將其股價維持在專業分析師難以理解的高估值。神奇的是他們基本解決了融資約束，卻沒能突破美國本土實體制造的侷限。這對企業或政府來説都很難成為可複製的策略。
給仍在閲讀的讀者最後一則思考…
正如我在開頭所説，*《豐裕》*實現了一個重要目標——它找到了一種方式，將自由主義的內疚感重新引導至實質性的生產目的。這是一項成就，我預計它在這方面將產生深遠影響。
這也凸顯了民主黨如何彌合其政策專家與民粹主義者之間的分裂。比我年輕的讀者可能不知道，但幾十年前我小時候，律師笑話曾是流行喜劇的重要題材。換燈泡需要多少律師？律師抵達天堂之門時聖彼得説了什麼？等等。當年我不懂這些笑話，老實説至今也不明白它們為何風靡。但無論如何，它們確實流行過。
當前民主黨面臨一個困境：選民表示不喜歡政府，而民主黨政客卻試圖洗腦他們説"不不，你們真正討厭的是大企業"，這已被證明對選舉無益（需要補充的是，如果特朗普-馬斯克的議程真的搞砸了，可能會給反寡頭路線注入新活力）。
或許是時候選擇新反派了：律師羣體。民粹主義者可以拿他們當替罪羊，畢竟律師普遍富裕且人數稀少。政策專家也會點頭贊同，因為正是律師們"創造性"地利用環保法案剝奪了人們的住房、道路、橋樑和廉價能源。更何況，我們早知道抨擊律師能引起共鳴——這在我有生之年確實風靡過。權當拋磚引玉。
播客內容
今天我們再次有幸與古根海姆證券的聯席主席吉姆·米爾斯坦進行對話。吉姆在企業和公共部門債務重組領域有着長期職業生涯，曾在公共和私營部門擔任要職。我們探討了任何理論上的"馬阿拉歌協議"可能帶來的巨大風險，並花了一些時間討論讓房利美和房地美脱離託管狀態的前景。
更多彭博資訊
喜歡《奇貨可居》？查看這些新聞簡報：
- 《每日市場》追蹤股票、債券、外匯和大宗商品的動態
- 《私募風雲》報道私募市場及資本遠離公眾視線的動向
- 《首席財務官簡報》為財務領導者提供必備知識
- 《交易追蹤》涵蓋從IPO到初創企業投資等各類交易與分析
- 《金錢那些事》彭博觀點專欄作家馬特·萊文關於華爾街與金融的每日簡報
您還可獨家訂閲其他僅限會員的新聞簡報。點擊此處瀏覽所有簡報，充分利用您的彭博訂閲服務。