無需護照即可證明公民身份進行選民登記——彭博社

他們説得有道理。

攝影師：Drew Angerer/Getty Images North America唐納德·特朗普的最新行政命令要求選舉援助委員會提高選民登記時的公民身份證明難度。這部分命令因兩點原因違法：該委員會是獨立機構，總統無權直接對其下達指令；且具有法律約束力的聯邦《全國選民登記法案》已規定，公民在偽證處罰前提下勾選聲明即可證明身份。

行政命令另一部分可能違法：它施壓各州拒收選舉日後郵戳但延遲送達的缺席或郵寄選票。聯邦第五巡迴上訴法院曾裁定各州不得計票此類選票，但該法院轄區外幾乎所有州均延續傳統計票，總統無權強制推翻這一長期慣例。

彭博社觀點“去父留子”成為中國女性新信條赫格塞斯亞洲之行無法化解美國信譽危機試圖阻撓清潔能源發展的不止美國信號泄露規模過大難以掩蓋該行政令其他條款或許合法但欠考慮。其中一條要求國土安全部與埃隆·馬斯克的政府效率部將各州選民名單與聯邦移民數據庫比對，以清除非公民選民。這種做法很可能適得其反，因為操作失誤（政府效率部已多次犯錯）將干擾合法公民的正常投票。另一條款指示司法部優先執行反選民欺詐法律——儘管有力證據表明非公民幾乎從不登記或實際投票。

若換作其他政府，人們自然會問：既然存在立法等其他法律手段可實現部分相同目標，白宮為何要浪費時間精力簽署無效的行政令？但過去兩個月表明，特朗普政府根本不在乎其行政令是否具有實際法律效力。他們似乎滿足於起草粗劣的行政令，任由其在法庭上被成功挑戰和阻止。

確實，我開始懷疑這屆政府是否故意在其行政命令中夾帶一些非法內容。這樣做可以確保會有新聞報道和分析指出其非法性。（你現在正在閲讀的就是這樣一篇分析。）然後，當該命令在法庭上被阻止時，會有更多後續報道。上訴過程也是如此，包括那些一直上訴到最高法院的案件。結果是，一個原本可能幾乎無人注意的行政命令，反而有機會在多個新聞週期中成為頭條新聞。

話雖如此，解釋這一行政命令的問題仍然是我的工作，就像我已經為許多其他命令所做的那樣。我總是試圖從特定法律領域的專家那裏獲得幫助，通常是我在哈佛法學院的同事。今天，我要感謝尼古拉斯·斯特凡諾普洛斯教授，他是一位傑出的投票權專家，為我講解了相關背景。

我自己剛剛瞭解到的一個重要信息是，國會於2002年成立的選舉援助委員會，其職責之一是創建和管理全國郵寄選民登記表。該表格允許你在你所在的州登記投票，幷包含每個州的具體説明。表格上的第一個問題就是詢問你是否是公民。

《全國選民登記法案》規定，該表格只能要求根據特定州的法律所必需的識別信息。另一項法律規定，首次通過郵寄方式登記時，可以通過出示有效的帶照片身份證件，或公用事業賬單、銀行對賬單、政府支票、工資單或其他顯示姓名和地址的政府文件的副本來完成。公民身份通過勾選方框來證明。

特朗普的行政命令要求選舉援助委員會修改規定，以護照或真實身份證的形式要求提供公民身份證明。然而，總統無權更改國會制定的法律。即使他能以某種方式做到這一點，也不能簡單地命令獨立機構採取行動。特朗普政府確實正在開展一項前所未有的努力來削弱這些機構的獨立性。但他尚未實現他所尋求的直接控制。

該命令指示委員會扣留不遵守規定的州的資金。如果各州統計這些選票確實是非法的，那麼這部分命令在理論上可能是合法的。美國第五巡迴上訴法院已於今年3月14日阻止各州統計此類選票。然而，與所有上訴法院的裁決一樣，其管轄範圍僅限於其管轄範圍內的州，即密西西比州、路易斯安那州和德克薩斯州。總統不應通過阻止國會撥款的接收來將其強加於其他州。

特朗普對非公民投票普遍存在的謠言的執着是眾所周知的。因此，這項行政命令並不太令人意外。唯一的一線希望是，這項命令針對的是一個幾乎不存在的現象。

更多來自彭博觀點的內容：

• 全國性禁令是個問題，但廢除並非解決之道：芭芭拉·L·麥奎德
• 不要因為不喜歡客户就譴責律師：斯蒂芬·L·卡特
• 唯有最高法院能阻止這場史無前例的權力攫取：諾亞·費爾德曼

想獲取更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。