蒂娜·菲對名人副業的看法正確嗎？這很複雜——彭博社

請仔細聽。

攝影師：Dimitrios Kambouris/Getty Images North America美國人與財富的關係頗為複雜。一方面，根據2024年美國人與億萬富翁調查，73%的千禧一代渴望加入“三逗號俱樂部”（指億萬富翁）。另一方面，71%的美國人認為億萬富翁們未能充分利用其財富來改善社會。通常，非富裕階層對精英——即便是那些“僅”擁有數千萬美元資產的人——應如何支配財富的批評最為激烈。但鮮少聽到的是，一位富人對另一位富人賺錢方式的公開譴責。

彭博社觀點JD·萬斯是應聲蟲還是獨立派？種族因素仍在選舉權中扮演重要角色思考烏克蘭的勝利與失敗工黨對私立學校的税收政策開始瓦解蒂娜·菲近日做客播客節目《與艾米·波勒的愉快時光》*,*這位多棲明星對富人搞副業的現象調侃了一番，言論迅速走紅網絡。

人們立刻做出了截然不同的反應：有人由衷贊同（富人不該繼續拼命賺錢），也有人強烈反對（讓他們想賺多少就賺多少！）。

但在菲伊的言論中，藏着一句幾乎被所有人忽略卻值得認同的話：“當生活有保障且錢夠用時，金錢就再難讓我興奮。”

雖然"足夠生活的錢"是相對概念——菲伊作為坐擁7500萬美元淨資產的千萬富翁，但她的態度確實發人深省。

本質上，她道出了"財務自由數字"的核心概念——即無需工作就能維持生活的資金額度。她清楚自己需要多少才能獲得財務安全感，也明白超出這個數字的追求都是多餘。這種金錢觀值得我們每個人借鑑，無論收入高低。

但這種知足境界很難達到，主要源於普遍存在的"金錢體象障礙"——即便財務無憂仍感到不安。我此前撰文討論過千禧一代和Z世代如何受困於此，但事實上任何人都可能陷入這種心理。

這解釋了為何部分富人選擇像搶錢般推銷產品（甚至可能危害公眾）。各類名人扎堆推廣加密貨幣就是典型例證。

然而，將所有從事多項副業的富人一概歸類為貪婪是目光短淺的；凡事總有例外。在這種情況下，那些應該得到一些寬容的富人，是那些在職業壽命短暫或不穩定的行業中工作的人。這包括運動員、演員甚至網紅等職業。在這些職業中，儘快積累儘可能多的財富可能是合理的。

與普通員工相比，職業運動員的職業生涯窗口極短，而且許多新秀在第一年的總收入不到100萬美元；這甚至還沒有扣除税收、經紀人和律師的費用。球員們還必須面對退役後職業轉型是否成功的問題。

關於知名演員或網紅收入的數據很少，但我們已經看到了足夠的軼事證據，可以推斷出他們的工作機會也可能是不可預測的。前一分鐘，某人還是好萊塢或社交媒體上的當紅明星，而下一分鐘——由於種種原因——他們可能再也接不到回電或像以前那樣多的點贊。

因此，當這些較為富裕的人在體育和娛樂行業的變幻莫測中前行時，他們的大部分收入潛力可能發生在20多歲或30歲出頭的有限時期內。他們需要設定一個財務安全數字，並試圖在幾年而不是幾十年內實現它。

很多時候，這會導致代言交易——或者借用菲伊的説法，“副業”——讓我們的屏幕充斥着廣告。

這會讓人不堪重負嗎？是的，富人看似輕鬆就能快速賺取豐厚報酬的不公平現象，可能是讓菲伊感到不適的部分原因。她似乎試圖區分有意義地從事不同工作與已經富有的人為了快錢而將名字貼在產品上的需求。

但如果預期結果仍然是相同的：財務安全，那麼）它們可能只是同一枚硬幣的兩面。（其中一面或許能讓你在知道沒有為了薪水而妥協道德標準的情況下，睡得更安穩。）就菲伊而言，她在電影、電視和戲劇領域同時從事表演、寫作和製作工作。多重收入來源大概有助於對沖項目擱淺和演藝事業低谷的風險。

也許對我們大多數人來説，有限的副業數量才是確保"有足夠的錢生活"的最佳方式。

更多彭博觀點：

• 網紅經濟暴露了女性70年來的問題：凱瑟琳·愛德華茲
• 就業市場比看起來更疲軟：康納·森
• Z世代正在"微退休"。別笑：艾琳·勞裏

想要更多彭博觀點？OPIN <GO> **。或者您可以訂閲我們的每日通訊。**