美國在分裂世界的競爭中正輸給俄羅斯和中國——彭博社

習近平主席與普京總統或許有許多值得慶祝的事。

攝影師：帕維爾·比爾金/法新社/蓋蒂圖片社

温斯頓·丘吉爾承認，這是一份"頑皮的文件"。1944年10月，這位英國首相提議與蘇聯領導人約瑟夫·斯大林通過將巴爾幹半島劃分為不同勢力範圍來避免戰後衝突。俄羅斯將在羅馬尼亞和保加利亞佔據主導地位；英國控制希臘；匈牙利和南斯拉夫則五五分成。

該提議頗具爭議性，以至於丘吉爾建議燒燬他與斯大林剛達成共識的文件。他擔心"以如此隨意的方式決定數百萬人的命運，可能會被認為相當憤世嫉俗"。“不，你留着吧，“斯大林回答道。

丘吉爾從未將這份文件出示給美國總統富蘭克林·D·羅斯福，後者當時正宣稱美國反對基於勢力範圍的和平。然而歐洲大陸很快被分割，儘管分界線與丘吉爾的設想略有不同。冷戰期間，西歐成為美國的勢力範圍；東歐則由莫斯科主導。直到冷戰以西方決定性勝利告終時，東歐才獲得解放。

斯大林與丘吉爾1945年在雅爾塔密謀策劃。圖片來源：中央新聞社/赫頓檔案館/Getty Images在隨後令人陶醉的單極時代裏，世界似乎已將這些不體面的地緣政治安排拋諸腦後。然而時至今日，人們不禁要問：大國是否會再次瓜分世界？

多年來，中國、俄羅斯等修正主義國家一直在謀求建立地區勢力範圍。而唐納德·特朗普主政下，我們或許將見證一位美國總統對此推波助瀾。誠然，特朗普的意圖常常令人費解，難以預料其執政將帶來怎樣的建設與破壞。

但特朗普的諸多本能傾向——對美聯盟體系的矛盾心理、對與俄羅斯總統普京和中國領導人習近平建立良好關係的渴望——都與勢力範圍外交高度契合。他顯然不介意以犧牲弱小國家利益為代價達成大國交易。因此，探究勢力範圍劃分下的世界圖景極具價值，尤其是這種格局將比擁護者想象的更為陰暗危險。

利益驅動的保護傘

勢力範圍即強國支配弱國命運的秩序安排。有時體現為正式帝國的構建或領土的直接征服，有時則通過更鬆散的安排實現對他國政策與政治的操控。

近幾十年來，勢力範圍確實被視為危險概念。但歷史長河中，這種安排屢見不鮮。提洛同盟曾讓雅典掌控古希臘世界大部，西方帝國主義時代歐洲列強更建立起龐大勢力範圍。

正如我在新書《歐亞世紀》中所述，20世紀的兩次世界大戰本質上是對侵略性專制政權是否被允許建立龐大舊世界帝國的爭奪。莫斯科在東歐的殘酷霸權是冷戰的核心。在這個弱肉強食的世界裏，控制乃至支配關係再正常不過。

勢力範圍之所以如此常見，是因為它們通常能為大國提供四大優勢：防護（抵禦對手的地理緩衝帶）；投射（向更遠地區投射力量的可靠基地）；利益（獲取資源與市場的特權）；以及注重地位的世界中的威望。儘管每個勢力範圍各不相同，但它們都限制了小國的行動自由。這就是為何美國長期以獨特而矛盾的態度參與這場勢力範圍競賽——儘管它比任何國家都更擅長此道。

美利堅秘密帝國

美國在其建國前150年就建立了龐大的勢力範圍。它先橫跨北美擴張，繼而將歐洲勢力逐出拉丁美洲，最終建立起專屬的半球領地。“美國在這片大陸上享有實際主權，其法令對管轄對象具有法律效力，“國務卿理查德·奧爾尼1895年寫道——這堪稱帝國特權的終極宣言。

西奧多·羅斯福將新大陸從舊大陸手中奪走。圖片來源：Bettmann/Getty Images美國將拉美經濟與自身捆綁，廣泛干涉其內政，並對實際或潛在威脅發動數十次軍事幹預。如果説美國最初只是打造地區勢力範圍，那麼到20世紀這一計劃已擴展至全球。

冷戰期間，華盛頓構建了涵蓋西歐和東亞關鍵國家的聯盟體系，在非洲、中東等地區建立了由合作伙伴、附庸國及代理人組成的網絡。美國雖未建立過正式帝國，但這些佈局使其對世界各國政治、經濟與外交擁有無可匹敵的巨大影響力。

因此當美國總統説教帝國主義危害時，包括丘吉爾在內的外國觀察家們翻白眼也就不足為奇。但歷任總統可提出三點有力論據，證明美國的計劃與眾不同。

唯一超級大國

首先更具自願性。在美洲美國或許是強勢霸主，但在歐亞大陸，其主導地位源於周邊國家因生存恐懼而主動邀請。學者蓋爾·倫德斯塔德指出，美國構建的是”受邀帝國"。至今烏克蘭等前沿國家仍拼命想進入而非逃離華盛頓的勢力範圍。

其次，美國勢力範圍的崛起確保了更為殘暴帝國的衰落。在西半球的支配地位使美國能夠果斷介入兩次世界大戰，因為其本土相對不受安全威脅困擾。冷戰期間，美國領導的聯盟體系成功遏制並超越了蘇聯，不僅為自由世界贏得勝利，也解放了東歐。

最後，儘管某些勢力範圍充滿壓迫與經濟掠奪，但美國主導的體系大多並非如此：美國推行了一種惠及眾多國家和民眾的全球領導模式。華盛頓在其影響範圍內培育民主價值觀，構建了使參與者共同繁榮的全球經濟體系。它並未吞併他國領土，而是通過行動乃至鬥爭，將征服——這種帝國暴行最惡劣的形式——變為歷史陳跡。

冷戰結束後，美國官員主張在單一開明霸權領導下世界將更安全。小布什總統闡釋道，保持"無可匹敵的實力"能避免"破壞性軍備競賽"和"惡性國家競爭”。或許僅存美國勢力範圍的單極世界才是最理想狀態。

獨裁者的反擊

普京2007年宣稱：“單極霸權體系極其危險，美國已在所有領域越界。“美式霸權剝奪了俄中等傳統帝國渴望的地緣政治特權與意識形態安全，促使它們試圖重建多極勢力範圍格局。

普京在烏克蘭的戰爭是其25年來旨在恢復莫斯科在俄羅斯所稱的"近鄰國家"中主導地位計劃的巔峯。習近平正推行 “亞洲人的亞洲”，這一口號實則是要讓北京在該地區稱霸，而將華盛頓排除在外。伊朗花了二十年時間建立自己的中東帝國，直到去年遭遇以色列的強力阻撓。一個半專制的土耳其正試圖從北非到高加索恢復昔日奧斯曼帝國的榮光。

多年來，美國一直抵制這些努力。“我們不會承認任何國家擁有勢力範圍，“時任副總統喬·拜登2015年訪問烏克蘭時表示。但隨着力量對比的變化，抵制變得更加困難。而如今，美國似乎不再完全反對勢力範圍的存在。

特朗普暗示俄羅斯將——或許應該——控制烏克蘭大部分地區。他和幾位顧問暗示台灣終將成為中國的一部分。特朗普長期以來對美國阻止北京和莫斯科欺凌弱小鄰國的聯盟承諾持矛盾態度。他公開希望與那些試圖統治各自地區的專制者緩和關係。

特朗普能再創奇蹟嗎？圖片來源：Bettmann via Getty Images與此同時，特朗普團隊正高調鼓吹“門羅主義2.0”：甚至威脅動用軍事或經濟手段迫使加拿大、格陵蘭和巴拿馬等鄰國臣服。在這個由大國制定規則、弱國被迫遵從的世界秩序裏，特朗普或許如魚得水。

局勢將如何發展難以預料。當今世界已不像丘吉爾時代那樣容易被分割。但骯髒交易和勢力範圍的迴歸正變得越來越可能。它們的輪廓和影響會是什麼？

特朗普會妥協嗎？

歐洲最可能成為這類交易的試驗場——特朗普似乎不惜一切代價要結束烏克蘭戰爭，並與俄羅斯關係正常化。若他迫使基輔接受軟弱無效的和平協議，莫斯科終將通過軍事或政治手段控制烏克蘭大部分地區。這將把一場看似失敗的侵略戰爭，變成對其他不聽話的後蘇聯國家的警示教材。

普京無疑將鞏固對白俄羅斯的控制。如果烏克蘭協議伴隨着美國在歐洲的軍事削減——甚至可能最終從北約撤軍——這將極大增強俄羅斯對東歐前沿國家的威懾力。當前，無論是普京還是特朗普，都無力將半個歐洲拱手讓給俄羅斯。但大國交易能極大助力俄羅斯恢復在歐洲東緣的主導地位。

對應的可能是中國在亞洲沿海建立勢力範圍。特朗普在對華政策上是經濟鷹派，卻是安全鴿派。他曾在粗俗言論中表示，若北京攻台，美國無能為力。

中美交易可能導致美國減少對台北的支持，為北京提供更清晰的吞併路徑。同樣，美國在西太平洋存在的削弱將鞏固中國在南海的主導權。若特朗普或未來美國總統退出印太聯盟體系，從韓國到澳大利亞等國將難以抵抗中國的脅迫。即便北京不謀求實際控制，也可要求該地區給予更多順從。

在一個分裂的世界中，習近平與普京將如魚得水。攝影師：謝爾蓋·博比列夫/法新社/蓋蒂圖片社在此情境下，美國勢力範圍不會消失：它將收縮至西半球。美方將加倍努力根除北京的經濟、科技與軍事影響力，或許會以中國從新大陸的戰略收縮作為華盛頓退出舊大陸的交換條件。升級版門羅主義還可能動用更尖鋭的施壓手段來鞏固美國霸權甚至擴張領土——若以加拿大或格陵蘭為目標，此舉很可能徹底瓦解北約並固化新的大西洋兩岸對立。

新的勢力範圍將通過大國間的明示或默示協議構建。美國將從歐亞戰略前沿撤出，同時強化對西半球的控制。它將用與發達民主國家的深度聯盟，換取與莫斯科和北京更為冷酷的交易性關係。這些新紐帶可通過軍控協議鞏固——正如特朗普鼓吹的那樣——由於美國不再為千里之外的國家提供防禦，其軍費開支將大幅削減。

確實，這種做法的吸引力顯而易見，尤其對一位公開擔憂第三次世界大戰風險的總統而言。勢力範圍協議將限制烏克蘭或台灣海峽短期內局勢升級的危險，並在一段時間內為大國之間創造更大的緩衝空間。難怪主張美國自我剋制和國際關係"現實主義"的人士青睞此類安排。但無論是顯性還是隱性代價，都將十分沉重。

劃分勢力範圍危險重重

“勢力範圍"是個迂腐而冷漠的術語。但當這個範圍由暴力專制的暴君掌控時，它不過是對扼殺選擇自由的委婉説辭。我們清楚烏克蘭若落入莫斯科之手將面臨怎樣的恐怖——酷刑、大屠殺、強制俄羅斯化。若北京奪取台灣，也別指望其行徑會好多少。大國總會左右小國的政治，因此俄羅斯或中國控制的地區必將出現民主規範與自由的大幅倒退。

全球經濟也不會繁榮發展。或許有人希望美國能以放棄支持台灣，換取北京保持高端半導體供應的承諾。但隨着野心勃勃的強國開始統治周邊地區，它們必將重塑經濟格局。隨着貿易投資關係向北京傾斜，美國遲早會被排除在中國主導的東亞體系之外。

如果勢力範圍真的能帶來更大的國際穩定並降低戰爭風險，那麼這些代價與收益相比可能微不足道。然而這一説法值得商榷。

瓜分世界比聽上去困難得多，尤其是因為被決定命運的國家也有發言權。或許拉脱維亞或菲律賓無力擺脱強權侵蝕，但波蘭和日本並非任人宰割的袖珍國，它們不會歡迎宿敵統治下的區域生活。因此它們很可能會為維護安全與獨立而戰，或競相發展核武器。

大國瓜分後的世界可能成為核擴散肆虐的温牀。即便對華盛頓而言，潛在風險也比表面所見更為嚴峻。

後見之明中，學者們常將美蘇勢力範圍對峙的冷戰時期視作穩定年代。但事實並非如此。當超級大國相互試探對方捍衞勢力範圍的決心時，軍事平衡的變化在朝鮮、柏林、古巴等地引發了高風險危機。這段歷史為未來可能出現的局面敲響了警鐘。

勢力範圍交易並非神聖不可侵犯。其存續時間完全取決於締造它們的實力平衡。因此，若與莫斯科和北京達成的協議只是強化了它們在關鍵區域的地位，這些交易可能標誌着它們顛覆現有秩序野心的開端，而非終結。

如果普京掌控了烏克蘭，他為何不會將其作為進一步擴張的跳板？一旦中國控制了台灣，為何不乘勢對其他脆弱國家施壓？倘若中國主宰了全球最具活力的地區，又怎會不利用由此獲得的力量在中太平洋挑戰美國？有什麼能阻止它背棄不涉足西半球的承諾？

美國自身歷史揭示了強權協定的短暫性：當詹姆斯·門羅提出其著名主義時，他承諾只要歐洲不干涉美洲，美國就不介入歐洲事務——這個承諾僅在美國利益需要時才得以維持。

昔日的全球超級大國。圖片來源：Bettmann via Getty Images根本問題在於，勢力範圍模式建立在對強國行為的錯誤假設上。如果普京和習近平是野心適中的謙遜之人，或許會滿足於邊境安全緩衝帶。

但他們與許多修正主義勢力一樣，被偉大意識形態和榮耀追求所驅動。習近平旨在使中國成為最強大、最具全球影響力的國家。劃分世界的方案或許能在修正主義勢力消化新利益時帶來暫時穩定——但僅持續到他們準備再次挑戰現狀為止。在這種未來圖景中，勢力範圍不是和平之路，而是戰爭之途。

目前這一切都只是假設。但隨着修正主義國家不斷前行，而美國阻止這種世界秩序的承諾逐漸減弱，一個勢力範圍劃分的世界輪廓正變得愈發清晰。遺憾的是，無論現在聽起來多麼誘人，那終究不會是美國人樂意生活的未來。

布蘭茲同時擔任美國企業研究所高級研究員、《危險地帶：與中國的即將到來的衝突》合著者，以及宏觀諮詢合夥公司高級顧問。

更多布隆伯格觀點專欄作者哈爾·布蘭茲的評論：

• 每位總統都有自己的外交政策，而特朗普有五種
• 一個多世紀前就預言了當今世界的人
• 皮特·赫格塞思正在關閉一個贏得戰爭的五角大樓辦公室

想獲取更多布隆伯格觀點？輸入OPIN <GO>。或訂閲 我們的新聞簡報**。**