《彭博社：為特朗普關税政策辯護的最糟糕論調》
Tracy Alloway, Joe Weisenthal
2025年4月8日星期二，美國紐約證券交易所(NYSE)交易大廳的電視正在播放關税新聞。
攝影師：Michael Nagle/Bloomberg 大家好，歡迎閲讀本期簡報，這裏彙集了Odd Lots世界的每日精選內容。有時是我們——喬·韋森塔爾和特雷西·阿洛韋——與您分享對市場、金融及經濟最新動態的見解；有時則來自我們專家嘉賓和消息網絡的投稿。無論內容如何，我們保證每一期都精彩紛呈。
若想與我們即時互動，歡迎加入Odd Lots的Discord社區，全天候與我們及其他聽眾暢聊。
特雷西的關注焦點
聽着，當人們開始將當下與2008年金融危機相提並論時，這絕非好兆頭。市場確實在暴跌，我們正經歷的跌幅堪比2008年末或1987年著名的"黑色星期一"。但關鍵區別在於：
2008年時無人知曉發生了什麼。我們根本不明白事件成因，也不清楚金融體系的連鎖反應會如此劇烈。這正是喬和我當時（分別在2008年10月和9月）踏入金融新聞業的原因——資深記者與我們站在同一起跑線上，前所未見的事件接連爆發，經驗在那時毫無優勢可言。
像Reserve Primary這樣規模的貨幣市場基金從未跌破過面值。相關性模型也從未如此深植於華爾街。銀行從未通過批發市場籌集如此鉅額資金；當這些市場開始凍結時會發生什麼，無人知曉。政策制定者必須理解正在發生的一切，並設計應對之策。所有情況都是前所未有的。
如今，我們清楚知道市場動盪的根源所在：白宮。當特朗普政府宣佈加徵時，隨着投資者對增長預期重新定價，股市應聲下跌；當談及可能達成的貿易協議時，股市又應聲上漲。
這正是昨日錯誤標題——稱特朗普政府考慮暫停加徵關税90天——引發市場劇烈反應的原因之一。報道流傳時股市飆升，而白宮以"假新聞"闢謠後股價又急劇回落。
來源：彭博社來源：彭博社正如瑞銀的保羅·多諾萬所指出的，這種劇烈波動暴露出嚴重問題：“政策制定的反覆無常使得重大政策轉向的傳聞顯得可信。施萊辛格提出的’帝王式總統’治理模式導致政策變化取決於個人意志。這些因素讓假新聞具有可信度，從而製造市場波動。”
這裏與2008年最關鍵的區別在於：當年我們確信政策制定者正齊心協力推高股市上漲，他們希望止血。而2025年的情況遠非如此。特朗普政府多次提及需要"陣痛"或"良藥"來實現全球貿易重組和重塑美國。有觀點認為股市崩盤可降低債券收益率和美國赤字再融資成本，另有暗示稱崩盤可能通過降低股價讓被高價市場拒之門外的羣體獲得財富再分配機會。即便出現關税政策可能回調（或至少推遲）的報道，特朗普政府也會迅速予以否認。
2008年金融體系的崩塌令人感覺失控且不可阻擋。2025年，我們清楚只需一紙聲明就能隨時叫停眼前痛苦。2008年政策制定者為共同目標協作，2025年卻完全無法確定掌權者是否真希望股市上漲，甚至其真實目標為何。
哪種情形更可怕，留待諸位自行判斷。
喬今日思考
昨日我參與《美國人》播客，與《旁觀者》的弗雷迪·格雷探討了關税問題及美國當前市場動盪。正如節目中所言，也如特蕾西前文所述，當前困惑的根源在於對政府行為動機存在過多不同解讀。
有時説關税是為了增加收入以減少赤字，另一天又説關税收入是為了抵消減税的影響。如果按上週玫瑰園演講的字面意思理解，關税則關乎世界上幾乎每個國家都在進行不公平貿易行為，我們需要對此採取措施。其他時候，故事又變成美元的核心地位和強勢使美國工業失去競爭力。你還可能聽到另一種説法：美國在製造業尤其是高科技領域（如電子產品、電池、半導體等）如此依賴中國，構成生存性威脅。
這些都是你會聽到的論調。有時一天之內就能聽到所有版本！因此，除了這種政策轉向帶來的直接成本外，很難預測最終結果，因為根本無人知曉目標究竟是什麼。
以昨天為例。下午彼得·納瓦羅在《金融時報》發表專欄Financial Times，明確寫道"這不是談判"。幾小時後，卻又傳出交易和談判的消息，這解釋了為何今天市場出現劇烈反轉。
儘管如此，我確實想簡要談談支持這項整體政策的最站不住腳的論點——即我們需要部分重建工業體系，以抗衡中國在高科技領域的主導地位。
這個論點糟糕的原因在於，我們早已實施過完全相同的戰略。這是兩黨共識。幾年前，我們幾乎每天都能聽到芯片和電池工廠開張的消息。私營部門對新工廠的投資激增。看看這張圖表！
我們通過了《芯片法案》，我們通過了《通脹削減法案》。所有這些都旨在實現這一確切目標。而且確實因此產生了實際的工業活動。
當然，你可以説所有這些本可以設計得更好。也許規則過於繁瑣，或者其他什麼原因。也許政府在建立公私激勵機制方面並不完美。但認為2025年政府突然對技術依賴中國發出警報，好像這是一個新的擔憂，好像沒有工業化活動來應對這些擔憂，這完全是胡説八道。
然而與此同時，現在的風險是我們最終會走向與預期工業化完全相反的方向。正如瑞安·彼得森昨天在播客中所説，他已經知道有工廠項目因為無法獲得所需設備而暫停。而正如特蕾西昨天所寫，似乎沒有人考慮過誰將為工業建設提供資金。
事實上，我想起我們最近在華盛頓特區舉行的《瓊斯法案》辯論，這充分説明對工業活動的保護主義並不意味着實際工業活動會增加。美國有法規規定國內航運必須使用美國製造的船隻，然而幾乎沒有美國製造的船隻。就連支持《瓊斯法案》的辯手也表示，在理想情況下，應該有公共資金投入造船業，以推動大規模、有競爭力的發展。
任何工業保護主義的風險在於，你得不到新的製造業，反而只剩下一個尋租的空殼。
總之，重點是兩三年前，人們曾積極努力解決關税支持者所指出的問題之一，但現在幾乎完全被遺忘了。
播客內容
顯然有很多事情正在發生，因此本週我們將推出一系列特別節目，邀請我們最喜歡的供應鏈、市場和宏觀嘉賓參與。
為此，如上所述，我們與Flexport創始人兼首席執行官Ryan Petersen討論了關税對全球貿易已經產生的影響。Ryan是我們在2020年首批諮詢的航運專家之一，如今他已成為討論供應鏈危機的首選人物。
更多來自彭博社的內容
喜歡Odd Lots？看看這些新聞簡報：
- 市場日報 - 瞭解股票、債券、外匯和大宗商品的動態
- 私募天地 - 關注私募市場及資本從公眾視野轉移的動向
- 首席財務官簡報 - 財務領導者需要知道的內容
- 交易追蹤 - 從IPO到初創企業投資，提供交易信息與分析
- 金錢那些事 - 彭博觀點專欄作家Matt Levine關於華爾街與金融的每日簡報
您可獨家閲讀其他僅限訂閲者的新聞簡報。點擊此處瀏覽所有簡報，充分利用您的彭博訂閲服務。