AP重返白宮記者團是所有人的勝利——彭博社

不搞特殊待遇。

攝影師：Roberto Schmidt/AFP via Getty Images

美聯社的一小步，是新聞自由的一大步。

本週，聯邦法院判決美聯社勝訴，要求特朗普政府恢復該機構進入白宮記者團的資格。但這一裁決對美國媒體而言意義更為重大。

今年二月，由於美聯社在採編規範中堅持使用"墨西哥灣"而非特朗普偏好的"美國灣"稱謂，其文字與攝影記者被白宮拒之門外。該規範作為行業標準被眾多媒體採用。

彭博社觀點普拉達與範思哲或引發14億美元對決通脹消息本應利好——如果我們不知道後續發展關税會導致經濟衰退嗎？大概率不會霍華德·盧特尼克的關税損失成了斯科特·貝森特的收益白宮記者團制度允許少數輪值媒體進入橢圓辦公室和空軍一號等受限區域。美聯社作為擁有約1.5萬家會員的獨立全球新聞網絡，歷來享有該資格。但特朗普一怒之下將其除名，而這家通訊社非但未屈服，反而以侵犯憲法第一修正案權利為由提起訴訟。

在其裁決意見中，特朗普任命的特雷弗·麥克法登法官批准了一項初步禁令，要求白宮恢復美聯社的採訪權限。法官認定政府僅因該媒體拒絕更改海灣名稱而針對其進行制裁。他在判決書中明確指出，政府實際上未提供任何其他理由。法院認為這構成了"被禁止的觀點歧視"，違反了憲法第一修正案保障的新聞自由權利——僅基於編輯選擇就允許部分媒體進入而禁止美聯社的做法。正如麥克法登在判決書中所寫：“根據第一修正案，如果政府向某些記者開放通道——無論是橢圓形辦公室、東廳還是其他地方——就不能因為其他記者的觀點而對他們關閉這些通道。這是憲法的最低要求。”

法院的裁決雖然只是恢復美聯社在記者團中的席位，但對美國社會具有更深遠的影響。控制信息流動是威權政府的特徵。在美國，我們歷來以擁有強有力的新聞自由為傲，這種自由使媒體能作為政府監督者，曝光不當行為和權力濫用。麥克法登寫道，我們的憲法制定者將新聞自由稱為"暴君、壓迫者、惡棍和吸血鬼的災星；自由的堡壘，讓最傲慢的權貴顫抖；無價之寶，使最貧窮的公民與最富有的煽動者平起平坐"。因此，他們將第一修正案視為保護，使人們能夠"毫無畏懼地對政府進行誠實批評"。

政客與媒體交惡並非新鮮事，但鮮少有人像特朗普這樣基於立場對媒體發起攻擊。自首個任期起，特朗普就表現出對某些媒體的偏愛。本屆上任以來，他不僅將美聯社拒之門外，更在五角大樓記者席位上撤換主流媒體，安插其青睞的右翼替代者。《紐約時報》、美國全國廣播公司新聞部、美國國家公共電台和政治新聞網悉數出局，取而代之的是一美國新聞網、布萊巴特新聞網和《紐約郵報》。被視為進步派媒體的赫芬頓郵報雖獲五角大樓席位，但公告發布時尚未配備國防部專職記者。五角大樓發言人稱此舉系新輪換制度的一部分，旨在讓更多媒體有機會使用部門內工作空間。然而這種調整極可能使相關報道對國防部及政府工作呈現顯著偏向性——即便不是諂媚逢迎。

特朗普對媒體的打壓還包括一項行政命令，該命令直接裁撤了運營美國之音的美國全球媒體總署。美國之音作為國際媒體，以40餘種語言向全球受眾提供新聞資訊。其官網聲明：“自1942年創立以來，美國之音始終致力於全面報道真相。“行政令導致所有外包合同終止，1300名員工遭行政停職。目前針對該舉措的訴訟仍在審理中。

公共廣播同樣成為了特朗普盟友的針對目標。3月，眾議院DOGE小組委員會就PBS和NPR的資金問題舉行聽證會，標題為"反美電波：追究NPR和PBS負責人的責任”。聽證會上，委員會主席馬喬裏·泰勒·格林議員誓言要撤銷並解散公共廣播公司，指控其在"對兒童進行LGBT思想灌輸"和"系統性種族主義敍事"中存在"欺詐、浪費和濫用行為”。

向媒體機構傳遞的信息很明確：要麼按照有利於MAGA議程的方式報道新聞，要麼面臨報復。正因如此，美聯社的訴訟不僅恢復了其在白宮記者團的位置；更是扛起了整個行業的責任，向特朗普和公眾傳遞了保護美國新聞編輯自由重要性的信息。其法庭勝利鞏固了自由媒體在美國社會中的力量。

在某些圈子裏，抨擊媒體作為一羣未經選舉、不對任何人負責的精英羣體很流行，但我們的自由媒體保護我們免受政府濫用權力之害。托馬斯·傑斐遜曾論述過自由媒體對民主的至關重要性，他指出：“如果由我來決定我們是要一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會毫不猶豫地選擇後者。”

更多來自彭博觀點的內容：

• 哥倫比亞學生遣返逮捕案應令所有美國人警醒：諾亞·費爾德曼
• 喬治城法學院反DEI攻擊違反第一修正案：斯蒂芬·L·卡特
• 特朗普再次威脅履職律師：芭芭拉·L·麥奎德

​​​​​想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。