英國最高法院裁定：平等法中的“女性”指生理女性——彭博社

4月16日，倫敦，活動人士在聽取最高法院關於如何定義"女性"的裁決結果後慶祝。

攝影師：亨利·尼科爾斯/法新社/蓋蒂圖片社

最高法院裁定，《平等法》中的"女性"和"性別"術語指的是生物學上的女性和生理性別。

倡導組織"蘇格蘭婦女聯盟"(FWS)對蘇格蘭立法中關於公共董事會中女性代表比例必須達到50%的"女性"定義提出了一系列質疑，包括向英國最高法院提起訴訟。

爭議的核心在於，根據2010年《平等法》，持有性別承認證書(GRC)並被認定為女性的人是否應被視為女性。

彭博社平等特朗普準備針對庇護城市和警察改革的行政命令阿斯頓維拉考慮出售女子足球隊股份特朗普削減政策威脅美國人的安全網，而預計需要它的人會更多新加坡執政黨創紀錄地選出多名女性參選FWS此前曾表示，不將性別定義與其"普通含義"聯繫起來，可能會對基於性別的權利產生深遠影響，也會影響廁所和醫院病房等"日常單性別服務"。

然而，蘇格蘭政府的律師在11月的聽證會上告訴最高法院，持有GRC的人在法律上被視為已經改變了性別。

英國最高法院法官週三一致裁定支持"為了蘇格蘭女性"組織(FWS)，裁決書中指出。

由霍奇勳爵、裏德勳爵、勞埃德-瓊斯勳爵以及羅斯女法官和西姆勒女法官組成的合議庭表示，本案"核心爭議"在於如何解釋2019年《平等法》中"女性"和"生理性別"的定義。

判決書進一步明確：“2010年《平等法》中的女性與生理性別術語，指向的是生物學意義上的女性和生理性別。”

去年11月的聽證會上，FWS代表律師艾丹·奧尼爾御用大律師指出，蘇格蘭政府主張《平等法》中的性別、男性及女性應按照"登記性別"（即出生證明記載的性別，無論是否通過性別承認證書GRC變更）來認定，這種立場"完全錯誤，法院應當予以駁回"。

蘇格蘭政府代表律師露絲·克勞福德御用大律師則辯稱，通過GRC確認女性身份的人，“與出生時登記為女性者享有完全同等的法律保護”。

她警告稱，若FWS勝訴將導致"必然結果"：持有GRC的跨性別女性"在《平等法》適用範圍內至死仍被認定為男性"。

法庭數據顯示，自2004年《性別承認法》實施以來，全英已有8,464人獲得GRC——

本案緣起2022年FWS對《公共機構性別代表（蘇格蘭）法案2018》的訴訟，該法案將跨性別女性納入女性定義範疇。FWS當時勝訴。

蘇格蘭最高民事法院裁定，擅自修改法案中女性定義屬於越權行為，因相關事項超出蘇格蘭議會立法權限。

在面臨法律挑戰後，蘇格蘭政府從法案中刪除了相關定義，併發布了修訂後的法定指引——本質上是對如何遵守法律的建議。

該指引聲明，根據2018年法案，女性的定義與《2010年平等法案》中規定的相同，同時持有性別承認證書（GRC）被認定為女性的人士，其法定性別為女性。

女性權益組織FWS對此修訂指引提出質疑，認為《平等法案》中的"性別"應指生物學意義，政府通過實質上重新定義"女性"含義的行為已超出其職權範圍。

然而，該質疑於2022年12月13日被蘇格蘭最高民事法院外庭駁回。

2023年11月1日，內庭維持了這一判決——

但批准了FWS向英國最高法院上訴的許可。