葛蘭素史克與輝瑞旗下善胃得上訴案遭特拉華州部分法官尖鋭質詢——彭博社

善胃得（Zantac）於1983年作為處方藥登陸美國市場，1995年轉為非處方胃灼熱治療藥物。

攝影師：Gabby Jones/彭博社特拉華州最高法院部分大法官暗示，他們可能對葛蘭素史克、輝瑞公司等製藥商試圖推翻下級法院裁決的訴求持懷疑態度——該裁決允許8萬多起指控胃灼熱藥物善胃得與癌症相關的訴訟進入審判程序。

該州最高法院週三聽取了企業律師對高等法院法官Vivian Medinilla裁決結論的質疑。Medinilla去年裁定，支持原告訴求的科學證據合法有效，可由陪審團審議。涉事公司堅稱Medinilla未正確審查某些專家證人的研究方法，這些專家認為藥物若儲存不當可能致癌。

“這聽起來像是交叉質詢，”首席大法官小柯林斯·塞茨對其中一家涉事公司勃林格殷格翰的代表律師Paul Mezzina表示。

Mezzina駁斥原告方專家證人部分證詞基於善胃得儲存不當可能致癌風險的估算數據。但塞茨指出，某些估算可以作為科學結論的合法依據。

週三未作出裁決。由五名法官組成的州最高法院將稍後決定是否支持梅迪尼拉對科學證據的結論。若法官們站在她這一邊，對葛蘭素史克（GSK）及其他前善胃得（Zantac）生產商（包括法國製藥商賽諾菲）將是重大打擊。

這些公司希望梅迪尼拉效彷彿羅裏達州一名聯邦法官的做法——該法官於2022年以不可靠為由駁回了癌症證據。但加利福尼亞州和伊利諾伊州等其他州已認可大部分相同證據的有效性，促使葛蘭素史克去年提出支付逾20億美元以了結善胃得責任索賠。

證據評估

在特拉華州法院起訴的前善胃得使用者認為，梅迪尼拉恰當履行了評估科學證據合法性的法律職責。布倫特·威斯納（代表部分原告的加州律師）主張，除非法官"以武斷或反覆無常的方式行使把關職責"，否則上訴法院應尊重其裁決。

自佛羅里達州法官的裁決導致數千起聯邦訴訟受阻後，隨着訴訟焦點轉向特拉華州，此案已引發全美關注。

美國商會提交了法庭之友意見書，認為梅迪尼拉錯誤地認可了善胃得案件中"根本不可靠"的專家證人證詞。該法官裁定，無需排除專家證人，涉事公司可通過交叉質詢對其證據提出質疑。

包括特拉華州審判律師協會和美國司法協會在內的原告律師倡導團體，對梅迪尼利亞法官允許陪審團裁決科學證據可信度的做法表示讚賞。

前善胃得使用者已對生產該胃灼熱藥物的品牌藥企和仿製藥企提起訴訟，指控該產品導致乳腺癌、胃癌和結腸癌等疾病。原告方主張這些公司明知藥物活性成分雷尼替丁在特定條件下會轉化為潛在致癌物NDMA。2020年，美國食品藥品監督管理局要求企業下架所有含雷尼替丁的產品。

善胃得所有權沿革

善胃得於1983年作為處方藥登陸美國市場，1995年轉為非處方胃灼熱治療藥物。該藥由葛蘭素史克與華納蘭伯特合資研發，歷經多家公司持有，最終於2017年被賽諾菲收購。

在FDA召回令後，賽諾菲獲准將不含雷尼替丁的新版善胃得重新上架。現配方改用競爭對手 Pepcid 的活性成分法莫替丁，該競品由默克集團與強生拆分出的Kenvue公司聯合營銷。

代表善胃得原告方辯論的威斯納律師，就"雷尼替丁在過熱條件下會轉化為NDMA"這一科學共識問題接受了尖鋭質詢。

大法官阿比蓋爾·勒格羅質疑，在各項研究尚無定論的情況下，是否應該要求陪審團裁決雷尼替丁是否致癌。“當科學家們對善胃得相關癌症風險都意見不一時，我們怎能要求陪審團裁決"如此重大的證據問題，勒格羅質問道。

威斯納表示，審理這些案件的陪審團不會在原告方案件中接觸到"偽科學”。

本案為《關於善胃得訴訟案》，編號255，2024年，特拉華州最高法院（多佛市）。